原標(biāo)題：殘障人士因體檢不合格入戶(hù)深圳被拒(圖)

　　奔波多年，肖光庭拿到了多個(gè)部門(mén)的回復(fù)函件，但他入戶(hù)深圳一事仍無(wú)結(jié)果。

　　在深圳已經(jīng)生活了近20年的盲人肖光庭，始終是個(gè)“外地客”。他想通過(guò)人才引進(jìn)入戶(hù)政策（在職人才引進(jìn)，需積分）入戶(hù)深圳，但體檢合格是硬指標(biāo)。雖然積分早就超過(guò)了入戶(hù)要求，因是盲人，肖光庭體檢不合格，也就無(wú)法入戶(hù)深圳。

　　《深圳市擬引進(jìn)市外人員體檢標(biāo)準(zhǔn)（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《體檢標(biāo)準(zhǔn)》）里要求，雙眼矯正視力均低于0.8（標(biāo)準(zhǔn)對(duì)數(shù)視力4.9）或有明顯視功能損害眼病者，不合格?；谶@一規(guī)定，肖光庭無(wú)法拿到“體檢合格”的結(jié)論，他認(rèn)為這規(guī)定對(duì)殘障人士不公平。肖光庭質(zhì)疑《體檢標(biāo)準(zhǔn)》合法性，并表示自己將訴訟到底，為殘障人士入戶(hù)深圳贏得機(jī)會(huì)。

　　近日，深圳市人社局等部門(mén)回應(yīng)，《體檢標(biāo)準(zhǔn)》并不違法，入戶(hù)有多種途徑。但新京報(bào)記者查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，其他入戶(hù)方式不是門(mén)檻很高就是尚未正式實(shí)施。國(guó)家行政學(xué)院教授竹立家表示，深圳相關(guān)入戶(hù)政策涉嫌歧視。

　　體檢不合格就無(wú)法入戶(hù)“來(lái)了就是深圳人”，這句口號(hào)在深圳家喻戶(hù)曉之前，肖光庭就一腳踏進(jìn)了當(dāng)時(shí)深圳最繁華的羅湖區(qū)。1998年，從山東淄博第一衛(wèi)生學(xué)校推拿專(zhuān)業(yè)畢業(yè)的他，在一個(gè)學(xué)長(zhǎng)的幫助下來(lái)到深圳?！暗谝粋€(gè)月賺了1000多塊?！毙す馔ガF(xiàn)在回想起來(lái)仍然很激動(dòng)。那時(shí)，他父母每個(gè)月的工資也只有幾百塊。

　　根據(jù)深圳市的相關(guān)規(guī)定，積滿(mǎn)100分即可申請(qǐng)入戶(hù)深圳。在考取了“國(guó)家二級(jí)按摩師”證書(shū)之后，加上社保，肖光庭的積分已有120分左右，達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，但被卡在了“體檢”上。

　　按照深圳入戶(hù)規(guī)定，身體健康是入戶(hù)必要條件之一，而根據(jù)《體檢標(biāo)準(zhǔn)》第15條規(guī)定，雙眼矯正視力均低于0.8（標(biāo)準(zhǔn)對(duì)數(shù)視力4.9）或有明顯視功能損害眼病者，不合格。此外，《體檢標(biāo)準(zhǔn)》還規(guī)定有聽(tīng)力障礙或者肢體傷殘者，均不合格。

　　類(lèi)似的事情也發(fā)生在盲人劉天華身上，他在深圳擁有自己的住房，入戶(hù)積分達(dá)到130分。今年5月4日還被深圳市團(tuán)市委、市青聯(lián)評(píng)選為2017年十位“深圳好青年”之一。因?yàn)轶w檢不合格，無(wú)法入戶(hù)。

　　打官司近兩年未有結(jié)果

　　2015年12月29日，肖光庭一紙?jiān)V狀將起草《體檢標(biāo)準(zhǔn)》的深圳市人社局和深圳市衛(wèi)計(jì)委告上了法庭，請(qǐng)求撤銷(xiāo)深圳市羅湖區(qū)人民醫(yī)院對(duì)其作出的體檢不合格結(jié)論，并對(duì)《體檢標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行合法性審查。

　　在訴求被駁回之后，2016年10月8日，肖光庭和代理律師李國(guó)光又向廣州市鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院遞交訴狀，將廣東省政府告上法院，請(qǐng)求法院判決廣東省政府依法受理其行政復(fù)議申請(qǐng)，并依照職權(quán)糾正深圳市政府的不作為行為。法院予以立案。目前，尚未公布開(kāi)庭日期。

　　焦點(diǎn)1

　　殘障是否就是不健康？

　　人社局方面稱(chēng)申請(qǐng)人應(yīng)“能勝任一般工作崗位”，當(dāng)事人認(rèn)為明顯排除殘障人士，不公平

　　據(jù)2013年頒布的《深圳市人才引進(jìn)實(shí)施辦法》，身體健康是入戶(hù)五個(gè)基本條件之一。而肖光庭們正是因?yàn)樯眢w殘障而無(wú)法入戶(hù)，是否意味著殘障者等同于“身體不健康”？

　　6月19日，記者就相關(guān)問(wèn)題致函深圳市人社局，對(duì)方答復(fù)稱(chēng)，“深圳市人才引進(jìn)體檢標(biāo)準(zhǔn)是由市衛(wèi)生計(jì)生委牽頭……作為通用性的人才引進(jìn)體檢標(biāo)準(zhǔn)，其制定原則是申請(qǐng)人應(yīng)具備基本工作能力，能勝任一般工作崗位”，但回復(fù)中又稱(chēng)“并不對(duì)某一類(lèi)人群做專(zhuān)門(mén)的排除規(guī)定”。

　　肖光庭認(rèn)為，“能夠勝任一般工作崗位要求”這一原則，明顯已經(jīng)將就業(yè)范圍有限的視障、聽(tīng)障等殘障人士排除在外，不公平，而且不應(yīng)該按公務(wù)員的體檢標(biāo)準(zhǔn)要求入戶(hù)申請(qǐng)者。

　　深圳市衛(wèi)計(jì)委表示，《體檢標(biāo)準(zhǔn)》的制定是參照國(guó)家《公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)（試行）》并結(jié)合深圳實(shí)際制定，并不違反法律、法規(guī)。

　　對(duì)于是否有盲人成功入戶(hù)深圳的例子，深圳市人社局表示，市人社局在人才引進(jìn)業(yè)務(wù)審核中，直接使用醫(yī)院所做的體檢結(jié)論，并不對(duì)體檢具體內(nèi)容做判斷和統(tǒng)計(jì)，因此其并不掌握相關(guān)情況。

　　焦點(diǎn)2

　　《體檢標(biāo)準(zhǔn)》是個(gè)什么性質(zhì)的文件？

　　法制辦方面表示，市衛(wèi)計(jì)委人社局認(rèn)為不屬于規(guī)范性文件，因此未提請(qǐng)審查；律師稱(chēng)是否規(guī)范性文件差別大

　　2016年8月16日，肖光庭向深圳市衛(wèi)計(jì)委、深圳市人社局以及深圳市法制辦分別郵寄了一份《規(guī)范性文件合法審查申請(qǐng)書(shū)》，要求對(duì)《體檢標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行合法性審查，并建議刪除該文件關(guān)于身體殘障不合格的規(guī)定。

　　深圳市衛(wèi)計(jì)委和市人社局均表示，深圳法制辦才是規(guī)范性文件審查的單位。而深圳市法制辦在回復(fù)中沒(méi)有透露其是否對(duì)該文件做了審查，稱(chēng)這是“通用性的人才引進(jìn)體檢標(biāo)準(zhǔn)”，并建議當(dāng)事人“有問(wèn)題可直接向市衛(wèi)計(jì)委和市人社局反映”。

　　6月21日，深圳市法制辦方面回應(yīng)新京報(bào)記者稱(chēng)，市衛(wèi)生計(jì)生委、市人社局認(rèn)為《體檢標(biāo)準(zhǔn)》不屬于深圳規(guī)定的規(guī)范性文件，因此，未按規(guī)范性文件管理的有關(guān)規(guī)定提請(qǐng)市法制辦審查。

　　北京安杰（深圳）律師事務(wù)所合伙人潘翔律師表示，規(guī)范性文件與非規(guī)范性文件的區(qū)別在于，前者需要公示，并提請(qǐng)法制部門(mén)進(jìn)行合法性審查，具有普遍約束性，可以作為行政審批或行政許可的依據(jù)之一；后者是行政機(jī)關(guān)用來(lái)日常管理的內(nèi)部文件或規(guī)定，不需要公示，不具備對(duì)管理對(duì)象有普遍約束性。

　　追訪(fǎng)

　　深圳其他入戶(hù)渠道無(wú)體檢要求

　　在采訪(fǎng)回復(fù)中，深圳市人社局強(qiáng)調(diào)，深圳入戶(hù)渠道包括人才引進(jìn)入戶(hù)、投資納稅入戶(hù)、居住社保入戶(hù)、政策性隨遷入戶(hù)等多個(gè)入戶(hù)渠道，除了人才引進(jìn)入戶(hù)政策有體檢要求，其他入戶(hù)渠道并無(wú)體檢要求。

　　“確實(shí)不止人才引進(jìn)這一個(gè)入戶(hù)渠道，但對(duì)我們來(lái)說(shuō)，其他渠道幾乎都不可能?！毙す馔フf(shuō)。記者查詢(xún)《深圳市戶(hù)籍遷入若干規(guī)定》發(fā)現(xiàn)，其他入戶(hù)方式不是門(mén)檻很高就是尚未正式實(shí)施。

　　例如投資納稅入戶(hù)具有很高的納稅門(mén)檻，按照《規(guī)定》并非企業(yè)法人代表和工商個(gè)體戶(hù)的市民，需要連續(xù)三年個(gè)稅繳納額累計(jì)24萬(wàn)；而政策性隨遷入戶(hù)則適用于有親屬已經(jīng)獲得深圳市戶(hù)籍的申請(qǐng)人；對(duì)肖光庭、劉天華們來(lái)說(shuō)最有可能的還有居住社保入戶(hù)，但深圳市公安局戶(hù)籍科工作人員告訴記者，該入戶(hù)途徑還在研究當(dāng)中，具體實(shí)施日期未定。

　　專(zhuān)家說(shuō)法

　　“深圳相關(guān)入戶(hù)政策涉嫌歧視”

　　國(guó)家行政學(xué)院竹立家教授表示，深圳入戶(hù)政策將身體殘障和身體不健康兩個(gè)不同的概念混為一談，“身體殘障不是一種醫(yī)學(xué)病癥，而是后天事故或者先天就已經(jīng)形成的，不能列為身體不健康。如果混為一談，涉嫌歧視殘障人士?！?/p>

　　竹立家教授稱(chēng)，“我們國(guó)家無(wú)論是在教育、就業(yè)還是生活等方面對(duì)殘障人士有很多照顧和保障，并且取得了很大的進(jìn)步。深圳這種做法與國(guó)家對(duì)殘障人士保護(hù)的宗旨和相關(guān)法律法規(guī)相違背。”

　　對(duì)于深圳參照國(guó)家《公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)（試行）》制定入戶(hù)體檢標(biāo)準(zhǔn)，竹教授認(rèn)為這種做法更不合適，“公務(wù)員的根本目標(biāo)是為公共利益和公共群體服務(wù)，因此政府對(duì)公務(wù)員群體在道德水準(zhǔn)、身體健康程度和專(zhuān)業(yè)知識(shí)水平上有更高的要求；但入戶(hù)申請(qǐng)者作為普通大眾，套用這個(gè)要求明顯不公平，也不應(yīng)該。”

　　他建議深圳相關(guān)政府部門(mén)重新研究入戶(hù)政策，真正做到一視同仁，人人平等。（新京報(bào)記者王飛翔）

　　作者：王飛翔

　　責(zé)任編輯：