相關(guān)新聞：

　　給“黑戶”們一個(gè)可見(jiàn)光的人生

　　今年以來(lái)，山東省和江西省南昌市的戶籍管理部門決定，新生兒憑《出生醫(yī)學(xué)證明》即可落戶，與征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)實(shí)行“脫鉤”；而過(guò)去對(duì)超生的新生兒，在沒(méi)有征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)(相當(dāng)于罰款)之前是不予上戶口的。分析人士指出，個(gè)別省市公安部門將超生的新生兒辦理戶口與罰款“脫鉤”，似乎意味著其他省市此類戶籍政策也將逐步松動(dòng)。（4月28日《現(xiàn)代快報(bào)》）

　　一邊是社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)難收，一邊是超生孩子難以落戶——超生罰款與落戶權(quán)益的“捆綁搭售”，歷來(lái)備受詬病。道理也不復(fù)雜：有錢的，未必在乎這點(diǎn)錢；沒(méi)錢的，不交罰款的孩子社會(huì)照樣要“撫養(yǎng)”。結(jié)果呢，活生生讓不少孩子成了黑戶。我國(guó)第六次人口普查發(fā)現(xiàn)，有1300多萬(wàn)人沒(méi)有戶口，其中大部分是超生而未繳納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的人口，因而未能進(jìn)行戶籍登記。這些黑戶人口以后面臨著就學(xué)、就業(yè)、出遠(yuǎn)門、結(jié)婚生子等諸多不便，無(wú)法享受社會(huì)福利。

　　數(shù)字背后，是冷暖人生。另有一組數(shù)字，足以說(shuō)明問(wèn)題的嚴(yán)重性。據(jù)了解，華東一些省市的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收率略高于70%，也就是說(shuō)大約30%的超生人群未繳納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)而不能落戶。這只是發(fā)達(dá)省份的數(shù)據(jù)，在一些偏遠(yuǎn)省份，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收率更低，黑戶數(shù)量更大。這些年，有一個(gè)邏輯越發(fā)成為公眾的共識(shí)：計(jì)生政策罰不到父母的款，于是就在孩子的戶籍權(quán)益上動(dòng)刀子——因父母的行為而剝奪孩子的權(quán)利，這莫非就是“父母生病、孩子吃藥”的悖謬邏輯？

　　從法理上來(lái)說(shuō)，正如學(xué)者所言，“從來(lái)沒(méi)有任何法律、法規(guī)、規(guī)章，將計(jì)劃生育跟孩子的落戶問(wèn)題掛鉤。公安部還曾多次發(fā)文要求各地解決戶口的漏報(bào)、重報(bào)和人戶分離問(wèn)題，但都在‘計(jì)劃生育一票否決制’下打了水漂。以孩子的戶口來(lái)要挾婦女上環(huán)、絕育，還跟《人口和計(jì)劃生育法》規(guī)定的公民對(duì)避孕、節(jié)育措施的知情選擇權(quán)存在明顯沖突?！眹?guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的核心是法治化。對(duì)于政府部門來(lái)說(shuō)，法無(wú)授權(quán)不可為，政府權(quán)力是有邊界的。我國(guó)《戶口登記條例》第六條早就規(guī)定，“公民應(yīng)當(dāng)在經(jīng)常居住的地方登記為常住人口，一個(gè)公民只能在一個(gè)地方登記為常住人口?！边@是“申報(bào)—登記”制度的法律依據(jù)，以此觀之，為了管好超生就在落戶權(quán)益上“動(dòng)腦筋”，這種于法無(wú)依的土做派，該從霸氣側(cè)漏的歷史中轉(zhuǎn)身了。

　　從現(xiàn)實(shí)而言，中央啟動(dòng)實(shí)施“單獨(dú)二胎”政策，逐步調(diào)整完善生育國(guó)策，令“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”也走到改革的十字路口。何況，自2013年以來(lái)，一年可達(dá)到數(shù)百億元規(guī)模的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，終于被揭開(kāi)神秘面紗的一角。與此同時(shí)，由于社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的收、支均由縣一級(jí)計(jì)生、財(cái)政部門統(tǒng)籌，尚無(wú)一省份能夠公開(kāi)這筆巨額費(fèi)用的用途，這個(gè)與國(guó)家計(jì)生制度伴隨30余年的處罰事項(xiàng)，因標(biāo)準(zhǔn)混亂、底數(shù)不清、用途不明等，已成一個(gè)巨大的疑團(tuán)，甚至氤氳而生出諸多貪腐尋租懸疑。在很難說(shuō)清究竟“撫養(yǎng)”了誰(shuí)的前提下，其收費(fèi)的合理性與效用也備受質(zhì)疑。以“張藝謀超生事件”為例，據(jù)媒體報(bào)道，張藝謀和陳婷的三個(gè)子女在2012年都已上了戶口。若報(bào)道屬實(shí)，結(jié)合無(wú)錫計(jì)生部門當(dāng)事“還在查處”的表態(tài)，很可能張藝謀和陳婷在為三個(gè)孩子上戶口時(shí)并未接受過(guò)計(jì)生部門的處罰，沒(méi)有繳納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，也未獲得計(jì)生部門開(kāi)具的非婚生育證明及行政處罰單。那么，超生罰款究竟罰誰(shuí)、罰什么呢？

　　落戶終究不是計(jì)生政策的一個(gè)籌碼。在以人為本、天賦人權(quán)意識(shí)更為勃興的公民社會(huì)，戶籍權(quán)益的理性歸位，不僅不會(huì)令社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)蒙羞，更是公共服務(wù)變革的一個(gè)契機(jī)。很多人擔(dān)心的是，連落戶也放開(kāi)了，誰(shuí)還會(huì)來(lái)繳納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)呢？這個(gè)問(wèn)題看似很嚴(yán)峻，但制度最該反思的是：如果繳納的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)兌現(xiàn)了等值的公共服務(wù)，又或者超生給當(dāng)事父母的公共生活帶來(lái)一定的損耗，那么，征收這個(gè)費(fèi)用，何至于難如上青天？

　　不論是婚內(nèi)超生還是非婚生子，家長(zhǎng)為孩子申請(qǐng)落戶時(shí)是否繳納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，都不應(yīng)該繼續(xù)成為能否落戶的先決條件。超生罰款與落戶權(quán)益早日松綁，既是尊重法治契約的體現(xiàn)，更是扭曲制度自我矯正之須。惟其如此，起碼躲在人口普查后面的那些“黑數(shù)字”，恐怕才會(huì)真正浮出水面，而有關(guān)社會(huì)撫養(yǎng)的議題，也才能真正辯得出個(gè)子丑寅卯來(lái)。