暫住證歷史

　　1984年，深圳開始實(shí)行暫住證制度。然后從上世紀(jì)80年代中國多數(shù)大中型城市陸續(xù)實(shí)行，直到今天，一直是大多數(shù)城市對(duì)非本地戶籍人口實(shí)施管理的主要辦法。暫住證經(jīng)歷過3種版本，最早的暫住證是多頁手寫的證件形式，比較容易被偽造；后來采用IC卡形式的暫住證，可以機(jī)讀，內(nèi)含較多個(gè)人信息，但由于成本高，制作周期長，給外來務(wù)工人員帶來不便，同時(shí)在過程中，許多功能由于實(shí)際情況限制，很少發(fā)揮作用。2003年，《行政許可法》頒布后，暫住證制度的強(qiáng)制性失去了法律依托甚至發(fā)生抵觸，暫住證成為社會(huì)學(xué)及法律學(xué)專家聯(lián)合“聲討”的對(duì)象，當(dāng)年少數(shù)城市開始取消暫住證制度。

　　2005年，部分取消“暫住證”的城市因外來人口犯罪率反彈而恢復(fù)該制度，有些則將“暫住證”換了個(gè)說法，“居住證”應(yīng)運(yùn)而生，成為各界人士熱議的話題。

　　2006年，深圳發(fā)布人口管理“1+5”文件，對(duì)暫住證管理制度進(jìn)行改革，減少暫住證類別，降低門檻、簡化程序，明確了持證人享有的權(quán)利。

　　2008年8月1號(hào)開始，深圳居住證制度正式實(shí)施，實(shí)施了近13年的暫住證制度正式退出歷史舞臺(tái)。7月31日，首批兩萬張居住證開始在深圳市發(fā)放。據(jù)了解，深圳市現(xiàn)在共有流動(dòng)人口800萬，預(yù)計(jì)2008年發(fā)放500萬張居住證，2009年上半年前居住證發(fā)放全部完成。

　　近幾年來，暫住證制度的存廢一直備受輿論關(guān)注，一些專家和法律界人士對(duì)暫住證制度的弊端提出了嚴(yán)厲的批評(píng)。河南省10名律師上書中國人大常委會(huì)和國務(wù)院，提出“中國各地暫住證及類似制度嚴(yán)重違反法律，應(yīng)予審查撤銷”。10名律師從法律的角度質(zhì)疑暫住證制度的合法性。他們認(rèn)為，針對(duì)外地人群辦理，并且不辦暫住證就不允許在本地居住，這樣的規(guī)定是典型的行政許可行為，但2004年7月1日起實(shí)施的《行政許可法》沒有賦予國務(wù)院各部委（如公安部、財(cái)政部等）和省級(jí)政府設(shè)立行政許可的權(quán)力，所以原來主要由省級(jí)政府發(fā)布的暫住證規(guī)定不應(yīng)該繼續(xù)執(zhí)行。這一質(zhì)疑顯然是很有力量的，讓人不能不佩服律師的嚴(yán)謹(jǐn)與犀利。當(dāng)然，從這個(gè)角度對(duì)暫住證制度提出質(zhì)疑，嚴(yán)格說來并不需要特別的專業(yè)知識(shí)，甚至可以說，在《行政許可法》正式實(shí)施后，暫住證制度在法律上已經(jīng)失去了存在的理由，這在很多人那里已經(jīng)成為一種常識(shí)。

　　作為一種應(yīng)當(dāng)依法廢除的“舊法”，暫住證制度為什么在許多地方還能繼續(xù)存在下去呢？主要原因就在于，有關(guān)方面不是從“法律”的角度來認(rèn)識(shí)暫住證制度的合法性，而是從他們更為看重的“社會(huì)”的角度，認(rèn)為暫住證制度繼續(xù)存在具有相當(dāng)?shù)暮侠硇浴Ｋ麄儓?jiān)持認(rèn)為，即使暫住證制度失去了合法性，其合理性也不可動(dòng)搖，所以不能為了“合法”而將其一廢了之；如果批評(píng)者一定要追問合法性，那么通過修改相關(guān)法律，使暫住證制度重新變得“合法”，也并非不可能之事。看來，只否定暫住證制度的合法性是不夠的，還應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審視其存在的“合理性”。天津落戶辦理：156-207-742-72劉老師

　　至于加強(qiáng)治安管理，也不能成為實(shí)行暫住證制度的一條強(qiáng)勁的理由。一個(gè)公民來到其戶籍之外的另外一個(gè)地方，無論是投靠親友、務(wù)工經(jīng)商還是旅游度假、學(xué)習(xí)研修，也無論是三年五年的“長期暫住”，還是十天半月的“短期暫住”，只要他通過一定的渠道（如他投靠的親友、務(wù)工的單位、住宿的酒店等）向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)履行登記備案手續(xù)，公安機(jī)關(guān)就能達(dá)到掌握流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)的目的。在加強(qiáng)治安管理的問題上，暫住證制度并不比登記備案更有效，只是在公安機(jī)關(guān)那里，兩者的意義卻大不相同———登記備案只是一種日常管理手段，暫住證制度卻維系著一種行政權(quán)力，以及附加在行政權(quán)力之上的一系列部門利益（如收費(fèi)、罰款等）。在收費(fèi)、罰款和加強(qiáng)治安管理這兩個(gè)目標(biāo)中，如果認(rèn)為前者很重要，那么，暫住證制度就是合理的；相反，如果認(rèn)為前者并不重要，那么，暫住證制度對(duì)于治安管理的“合理性”也就不復(fù)存在了。