今年兩會上，國務院總理李克強在作政府工作報告時指出，要完善靈活就業(yè)社會保障政策，開展新就業(yè)形態(tài)職業(yè)傷害保障試點。據(jù)了解，截至2021年底，我國靈活就業(yè)人員已達2億左右。
盡管靈活就業(yè)已成為我國勞動力市場中一種重要的就業(yè)形態(tài)，現(xiàn)行社保制度卻無法適應新業(yè)態(tài)發(fā)展，靈活就業(yè)人員的社會保障問題不容忽視。而這正是全國人大代表、中國郵政集團有限公司上海郵區(qū)郵件接發(fā)員柴閃閃今年的關注重點。
今年是柴閃閃作為十三屆全國人大代表履職的最后一年，曾在首次赴京參加全國兩會時坦言要“為快遞員和產(chǎn)業(yè)工人講一點話”的他這五年來持續(xù)關注一線工人權益保護，多份優(yōu)質(zhì)建議受到重視。
在接受南都記者專訪時，柴閃閃表示，不規(guī)范的外包用工模式不僅會導致勞動者無法享受相關的社會福利待遇，還會限制其個人發(fā)展。為此，他建議充分發(fā)揮屬地工會、行業(yè)工會的作用，由行業(yè)員工代表就勞動者合法權益與利益訴求與用人單位展開協(xié)商。
1
充分發(fā)揮工會作用明確各級用工單位責任
南都：你去年建議完善新業(yè)態(tài)下靈活就業(yè)勞動者的社會保障，答復情況如何？
柴閃閃：這份建議后來被全國人大列為重點議案建議進行專項督辦，我還被邀至北京，與人力資源和社會保障部等國家部委的相關同志面對面座談。在各方的努力下，去年7月，人社部等八部門發(fā)布《關于維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權益的指導意見》，首次明確平臺企業(yè)對勞動者權益保障應承擔相應責任。
這份建議得到重視，并成為推動相關法規(guī)政策出臺的一份力量，我感覺是有點“小驕傲”的。我作為人大代表在國家和老百姓之間起到了很好的橋梁和紐帶作用，讓老百姓的心聲得到反映，我認為自己做了一件非常有意義的事情。
南都：我們注意到，你今年帶來一份關于規(guī)范外包類靈活用工模式，提升就業(yè)質(zhì)量的建議。為什么會關注到這個問題？
柴閃閃：關注到外包勞動者的合法權益問題，是源于一個朋友的遭遇。去年，上海推出了一款名為滬惠寶的產(chǎn)品，它是介于社會保險和商業(yè)保險之間的一種大病醫(yī)療保險，能報銷那些不在醫(yī)保報銷范圍內(nèi)的醫(yī)療支出，價格較為實惠。在它出臺后，我便積極地在朋友圈進行宣傳。
此間有一位朋友找到我，告訴我他想?yún)⒈５遣环蠗l件。原因是盡管他已在上海工作五六年，公司為其交的社保卻在浙江省，而購買滬惠寶的條件之一是要求在本地參保，因此他無法購買。
我最開始以為這種情況屬于非法的勞務派遣，因為勞務派遣存在從外地派到本地的情況，而合同法明確規(guī)定社保繳納需屬地化。后來調(diào)研發(fā)現(xiàn)，他是被公司以外包或加盟形式收用的，相當于外包公司從異地派他到上海承攬業(yè)務。員工長期在上海工作，繳納的社保卻是外地的。由于這個契機，我開始關注外包勞動者的合法權益問題。
南都：在調(diào)研中，你發(fā)現(xiàn)外包用工模式存在哪些問題？
柴閃閃：業(yè)務外包作為一種可隨市場主體業(yè)務調(diào)整進度需要“招之即來、揮之即去”的靈活用工模式，很受用人單位青睞。對發(fā)包方而言，相比傳統(tǒng)的勞務派遣類全風險靈活用工模式，不僅風險最小化，還大幅降低了用工和運營成本；對于擇業(yè)者而言，往往因外包公司入職門檻低而成為初次就業(yè)的優(yōu)先選擇。
然而，我發(fā)現(xiàn)勞動者權益受損的源頭之一就是很多平臺企業(yè)采用的加盟或外包模式。他們在業(yè)務外包的同時把責任也給“包”出去了，問題主要體現(xiàn)在三個方面。
首先是用人單位把原本的正職崗位通過靈活用工的方式外包，甚至逐步縮小或關閉傳統(tǒng)招工方式，從而降低用工和運營成本。這會導致其余守法企業(yè)用工成本相對上升，在競爭中處于不利位置，造成劣幣驅(qū)逐良幣的后果。據(jù)我觀察，當下各類平臺企業(yè)、傳統(tǒng)企業(yè)，甚至一些事業(yè)單位都有類似狀況。
其次是外包模式下，發(fā)包單位往往在用工責任中隱身，在勞動過程中出現(xiàn)糾紛時，發(fā)包企業(yè)常以外包為由推諉間接用工責任。甚至部分外包公司通過轉(zhuǎn)包或雇傭“眾包”實行再分包，成本向下攤派，外包隊伍越拉越長，勞動關系變得更加復雜和模糊，勞動者權益受損時維權面臨更多困難。
再者，現(xiàn)行法律法規(guī)傾向于將外包行為認同為業(yè)務運營，對運營資質(zhì)限制不足，多以承攬合同界定，使得發(fā)包單位在招標時無法更好地督促合同方落實用工責任。由于用工責任的監(jiān)督處于中空地帶，縱容了許多以意外商業(yè)險替代五險一金，異地社保、計件報酬封頂式等不規(guī)范用工問題出現(xiàn)。
南都：這種情況會損害外包勞動者的哪些合法權益？
柴閃閃：綜合企業(yè)的用工趨向和勞動者訴求，我在調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)有兩個方面對外包勞動者權益損害最大。
一是社保異地化導致的相應福利待遇的缺失。在企業(yè)外包用工的過程中，為了縮減成本，可能采用異地外包等形式降低人力成本。他們給外包員工在注冊地繳納社保，或通過再轉(zhuǎn)包、分包等模式給員工在社保繳費率極低的偏遠地區(qū)繳費。由于可以帶來公共預算收入，部分偏遠地區(qū)政府對此也十分歡迎。
然而，無論是上海去年推出的滬惠寶，還是辦理居住證以及近年來政府推出的公租房、共享保障房等社會福利都與在本區(qū)或本市繳納的社保直接掛鉤。如果是異地社保甚至沒有社保，這些福利待遇都無法享受，勞動者的合法權益受到嚴重侵害。
二是外包勞動者的個人成長途徑被限制。由于層層分包使大部分勞動者沒有有清晰的從屬方，發(fā)包方、業(yè)務承包方、業(yè)務再承包方等與勞動者沒有直接的勞動關系，他們不會將勞動者當做自有員工去培養(yǎng)和吸收，不會給予其足夠的發(fā)展機會。
南都：在規(guī)范外包類靈活用工模式方面，你有哪些建議？
柴閃閃：首先是健全勞務外包相關法律法規(guī)，明確采用外包類靈活用工發(fā)包方等各主體的責任。提高外包行業(yè)市場準入門檻，明確各級承包方、發(fā)包方的責任；當責任方無法對在外包及多層轉(zhuǎn)包過程中遇到的糾紛進行有效履償時，由源頭發(fā)包方“兜底”后再對過錯方追償。
其次要充分發(fā)揮工會作用，為勞動者打通表達利益訴求的渠道。建議屬地工會和行業(yè)工會吸收外包工、派遣工、靈活就業(yè)者等入會，由行業(yè)員工代表就勞動者薪酬待遇、發(fā)展途徑等內(nèi)容開展協(xié)商，督促和引導用人單位自覺維護勞動者合法權益。
此外，建議行業(yè)監(jiān)管部門及勞動監(jiān)察部門把維護責任區(qū)內(nèi)勞動者權益作為重要考核指標之一，強化監(jiān)管責任的落實。
應在2安全框架內(nèi)鼓勵員工多勞多得框架內(nèi)鼓勵員工多勞多得
南都：外賣行業(yè)的算法機制問題此前曾受到廣泛關注，作為和外賣騎手有相似工作性質(zhì)的快遞人員，你了解到的外賣及快遞行業(yè)工作機制是怎樣的？
柴閃閃：據(jù)我了解，郵政快遞此前是以派件形式為員工安排工作任務的，即“送多少賺多少”，根據(jù)員工完成的件數(shù)發(fā)工資。為了達到一定的單量，有些快遞人員也會鋌而走險，造成疲勞工作、危險駕駛等安全隱患。
后來，在郵政管理局等主體的共同努力下，這種模式已經(jīng)取消，取而代之的是鼓勵性質(zhì)的派件安排。不僅定期對員工進行安全培訓，還有最低工資保障，快遞員們可以量力而行，在兼顧各方面安全的同時，獲得合適的勞動報酬。
相比之下，目前外賣行業(yè)并沒有類似的管理和安全保障機制。盡管去年有了外賣員“疲勞提示”，連續(xù)送單超4小時會被系統(tǒng)強制下線20分鐘，但效果并不理想。有的外賣員發(fā)現(xiàn)在某個平臺被限制接單后，就會去其他平臺接單。源頭上是外賣行業(yè)缺乏安全用工機制，只有在一個安全框架內(nèi)鼓勵員工多勞多得才是正確的。
實行3黑名單制，限制“內(nèi)鬼”從業(yè)制，限制“內(nèi)鬼”從業(yè)
南都：近年來，快遞公司泄露客戶個人信息事件頻發(fā)，其中不少是公司“內(nèi)鬼”主導或與不法分子勾結引發(fā)的。你如何看待這種情況？
柴閃閃：我認為，快遞公司出現(xiàn)“內(nèi)鬼”，首先公司應該承擔第一責任。
目前有很多公司采用外包或加盟模式把企業(yè)自身打造成一個平臺，在這種多方位發(fā)展的過程中，其業(yè)務也變得更加復雜。即使公司的管理制度本身很完善，但當其部分業(yè)務下移到其他外包或加盟公司后，這些主體的管理是否規(guī)范就值得懷疑。
因此，快遞公司必須根據(jù)相關法律法規(guī)，選擇資質(zhì)合規(guī)的主體作為業(yè)務加盟方或承包方。以快遞行業(yè)為例，在提供相關服務的過程中，快遞公司可能需與多方傳遞、共享大量個人信息，那么源頭公司就應承擔起督促業(yè)務參與方積極履行保護用戶個人信息義務的責任。如果由于疏于管理或督促不力導致用戶個人信息泄露，快遞公司就應承擔首要責任。
南都：你認為如何才能避免“內(nèi)鬼”泄露客戶個人信息事件再發(fā)生？
柴閃閃：我認為應該加強懲治力度，建議實行“黑名單”制。對利用職務之便泄露用戶個人信息的從業(yè)者施以階段性職業(yè)懲戒，限制其再從事相關行業(yè)。此外，通過典型案例對其他員工進行教導，形成威懾。
采寫：南都見習記者樊文揚記者黃慧詩
