跟隨改嫁母親遷戶口到繼父村莊，八年后母親與繼父離婚，母子二人并未搬走，仍然在繼父所在的村莊生活。后來(lái)，該村拆遷，母親順利獲得安置補(bǔ)償，兒子卻被“區(qū)別對(duì)待”，這是怎么回事呢？

　　楊寬（文中人物均為化名）很小的時(shí)候，父母就離婚了，他一直跟著母親蘇雯生活，父親很少出現(xiàn)在他的生活里。2010年，8歲的楊寬有了繼父，他的繼父名叫王平，是西安市某區(qū)某街道某村的村民，雖然家庭條件不算優(yōu)越，但王平忠厚老實(shí)，對(duì)他們母子很好。

　　婚后不久，蘇雯與兒子楊寬的戶籍就遷到了王平戶內(nèi)，他們也正式成為了王家村的一份子。剛開始的幾年，這一家三口的生活十分溫馨幸福。雖然是重組家庭，但王平對(duì)楊寬視如己出，將其照顧得無(wú)微不至，蘇雯內(nèi)心感動(dòng)，對(duì)丈夫也更加體貼。

　　然而好景不長(zhǎng)，王平突然下崗。下崗之后的王平就像變了一個(gè)人一樣，整日酗酒，自怨自艾，蘇雯好心勸慰他不要著急，慢慢找工作，而王平認(rèn)為妻子是看不起自己，經(jīng)常借故吵架，后來(lái)甚至動(dòng)起手來(lái)，搞得家里不得安寧。

　　蘇雯與前夫離婚的原因就是他酗酒還家暴，眼見第二個(gè)丈夫“重蹈覆轍”，她心灰意冷，再次提出離婚。2018年12月，蘇雯與王平正式協(xié)議離婚，王平心中有愧，自愿將自己名下所有的一間房屋分割給蘇雯。因此，離婚后，蘇雯與兒子楊寬依舊住在王家村，戶籍也未遷出。

　　后來(lái)，王家村拆遷，蘇雯作為村民享受相關(guān)安置補(bǔ)償待遇，兒子楊寬卻被排除在外，未得到安置補(bǔ)償。

　　楊寬認(rèn)為自己從2010年以來(lái)，一直在王家村居住，并依法繳納相應(yīng)保險(xiǎn)，具有村民資格。同時(shí)他與母親在其他地區(qū)均無(wú)任何住處或宅基地，之前也未享受過任何拆遷補(bǔ)償安置待遇，這次王家村拆遷，他理應(yīng)得到安置補(bǔ)償。

　　因此，楊寬向街道辦郵寄了申請(qǐng)書，請(qǐng)求其依法履行對(duì)自己安置補(bǔ)償?shù)姆ǘ氊?zé)，但街道辦收到后明確拒絕。無(wú)奈之下，楊寬將街道辦告上法庭，希望在法院的幫助下讓自己得到應(yīng)有的安置補(bǔ)償。

　　面對(duì)楊寬的質(zhì)疑，街道辦辯稱，當(dāng)初蘇雯與王平結(jié)婚后，其子楊寬以子女父母相互投靠的方式將戶口遷入王家村，但楊寬在王家村并無(wú)房屋，因此楊寬不具有被征收人資格。另外，楊寬的戶口遷入王家村時(shí)，并未經(jīng)村民會(huì)議三分之二以上表決，王家村兩委會(huì)也未認(rèn)定其為該集體經(jīng)濟(jì)組織成員。因此，楊寬不具有村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，不應(yīng)享受安置補(bǔ)償待遇。

　　法院審理認(rèn)為，2010年，楊寬尚未成年之時(shí)，便跟隨母親將戶口遷入王家村生活，根據(jù)其在王家村實(shí)際生活、參與合作醫(yī)療社保及其母親已被確認(rèn)為村集體經(jīng)濟(jì)組織成員獲得安置補(bǔ)償?shù)惹闆r，楊寬已實(shí)際履行了本村村民義務(wù)，并依法具有王家村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。街道辦主張楊寬不具有村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，但并未提交證據(jù)予以反駁，因此不足為信。

　　最終，法院責(zé)令被告街道辦作為案涉村安置補(bǔ)償實(shí)施主體，應(yīng)在判決生效之日起三十日內(nèi)履行對(duì)原告楊寬進(jìn)行安置補(bǔ)償?shù)姆ǘ氊?zé)。

　　本案中，楊寬勇敢地拿起法律武器，為自己討回了公道，希望正在閱讀的你也能像他一樣，學(xué)會(huì)運(yùn)用法律來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益！