補(bǔ)記：有網(wǎng)友提到了城市的社保，這個(gè)做個(gè)簡單解讀。這也并非城市戶口的優(yōu)勢(shì)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代天下沒有免費(fèi)的午餐。城市居民除了公務(wù)員外享受的所謂社保至少在工作階段其實(shí)是一種強(qiáng)制約束下的義務(wù)而非福利，5險(xiǎn)一金的每分錢都來自于勞動(dòng)者工作所得，一般分為個(gè)人繳納和企業(yè)繳納，前者直接來源為工資扣除，而后者如果沒有社保機(jī)制，企業(yè)會(huì)直接把這部分錢發(fā)給你，這部分錢本身也屬于企業(yè)的用人成本。并且勞動(dòng)者現(xiàn)在繳納的錢交于國家統(tǒng)籌管理，用在的是現(xiàn)在退休、沒有工作的等情況身上，然后等你退休或者該領(lǐng)養(yǎng)老保險(xiǎn)時(shí)，發(fā)給你的錢來自于那時(shí)繳納社保的人身上，既所謂社保的延付性。尤為重要的是對(duì)于年輕的勞動(dòng)者而言，在這個(gè)動(dòng)蕩的轉(zhuǎn)型社會(huì)，等你真的老了需要社保時(shí)，還能不能領(lǐng)真說不清楚，而這本身還是你自己存在“社?！边@個(gè)銀行的錢，所以不要把社保系統(tǒng)當(dāng)成是城市居民的福利，有什么比錢直接發(fā)在你手上自行處理更靠譜？（可以選擇投資也可以自行選擇保險(xiǎn)公司投保等）。城市居民真正的福利可能在公共設(shè)施上，比如學(xué)校醫(yī)院公園綠地公共交通城市安全上，而非社保。

　　不久前，重慶市統(tǒng)籌城鄉(xiāng)戶籍制度改革正式全面啟動(dòng)，符合條件的農(nóng)村戶籍居民可以申請(qǐng)轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘袘艨?。與之相對(duì)應(yīng)的是，如今農(nóng)村戶口在大城市周圍的農(nóng)村變得很搶手，以至于有些人可能根本不愿意改變農(nóng)村戶口。在盛傳浙江義烏農(nóng)村戶口價(jià)值百萬的背景下，曾傳過引發(fā)巨大爭議195名公務(wù)員集體非轉(zhuǎn)農(nóng)的事件，而在成都周邊例如華陽等地的農(nóng)村戶口也價(jià)值不菲。

　　在中國人口流動(dòng)最頻繁區(qū)域之一的東部沿海浙江省，戶籍管理部門調(diào)查發(fā)現(xiàn)，全省“農(nóng)轉(zhuǎn)非”數(shù)量從2004年時(shí)的57.7萬人降到去年的18.9萬人，降幅高達(dá)67%。如今不愿意進(jìn)城落戶，甚至把戶口從城市中反遷回農(nóng)村的“逆城市化”現(xiàn)象，已悄悄在一些大城市中悄然發(fā)生。

　　農(nóng)村戶口——計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代產(chǎn)物

　　1958年1月，以《中華人民共和國戶口登記條例》為標(biāo)志，我國開始對(duì)人口自由流動(dòng)實(shí)行嚴(yán)格限制。第一次明確將城鄉(xiāng)居民區(qū)分為“農(nóng)業(yè)戶口”和“非農(nóng)業(yè)戶口”兩種不同戶籍，在事實(shí)上廢棄了1954年憲法關(guān)于遷徙自由的規(guī)定。（1975年，憲法正式取消了有關(guān)遷徙自由的規(guī)定，此后一直沒有恢復(fù)。）這個(gè)條例以法律形式嚴(yán)格限制農(nóng)民進(jìn)入城市，限制城市間人口流動(dòng)，在城市與農(nóng)村之間構(gòu)筑了一道高墻，城鄉(xiāng)分離的“二元經(jīng)濟(jì)模式”因此而生成。盡管戶籍制度實(shí)施很大理由源于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，政府出于“為了方便國家管理，認(rèn)為人口自由遷徙將將成為社會(huì)不穩(wěn)定因素”而實(shí)行。但這一導(dǎo)致農(nóng)村戶口與城市戶口巨大身份差異的戶籍制度日后成了造成城鄉(xiāng)差異問題的根源，并被認(rèn)為對(duì)農(nóng)村居民造成歧視，并妨礙農(nóng)民工享有城鎮(zhèn)居民的社會(huì)福利而受到批評(píng)。

　　依托戶籍制度形成城鄉(xiāng)二元體制下，城鄉(xiāng)戶口有了天壤之別。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，依靠土地束縛農(nóng)民的定居，使的農(nóng)民擁有一畝三分地以“自給自足”。而對(duì)于城鎮(zhèn)居民，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國企主導(dǎo)的時(shí)代，一個(gè)國企就是一個(gè)較為完善的小型的社會(huì)組織，它不但擁有自己的工廠能提供城鎮(zhèn)居民就業(yè)崗位，還擁有自己的醫(yī)院與學(xué)校能提供免費(fèi)的醫(yī)療與教育體系，并且國企職工子女一般也能“子承父業(yè)”成年后進(jìn)入工廠。在那個(gè)時(shí)代農(nóng)民不僅僅是一種職業(yè)，更是一種身份，與城里人相比，除了住房、醫(yī)療、就學(xué)等福利上的差距之外，在擇業(yè)、就業(yè)、遷徙等權(quán)利上面也存在落差，進(jìn)而，由于這種身份屬性，在交友、擇偶上也就難免受到歧視，因是之故，獲得城市戶口甚至被稱為“跳出農(nóng)門”，是無數(shù)農(nóng)村青年的最大夢(mèng)想。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下城市戶口為何逐步失色？

　　隨著1978年改革開放以來，尤其是1992年之后，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展，國企逐步轉(zhuǎn)制，既往國企就業(yè)大鍋飯被打破。國企不在包分配，城市分口不再具備的就業(yè)競爭優(yōu)勢(shì)。而隨著教育產(chǎn)業(yè)化，醫(yī)療市場(chǎng)化的進(jìn)程加速，傳統(tǒng)的國企子弟校也逐步分離于市場(chǎng)，這同時(shí)意味著城市戶口同樣不再享有相對(duì)完善的免費(fèi)醫(yī)療體系。而在上個(gè)世紀(jì)90年代中后期隨著國企逐步轉(zhuǎn)制，一大批擁有城市戶口的國企職工也被下崗淘汰至市場(chǎng)自行生存。

　　隨著WTO的加入，中國在全球經(jīng)濟(jì)一體化中的世界加工廠地位的奠定以及市場(chǎng)化進(jìn)程的加速，既有的戶籍制度阻礙了經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，不利于形成全國統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)。而在法理及社會(huì)倫理方面戶籍制度不但妨礙了現(xiàn)代公民的自由遷徙權(quán)還造成了公民身份差異，使得質(zhì)疑戶籍制度的輿論壓力越來越大。在這樣的背景下，加之城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展加快城市化進(jìn)程的政策導(dǎo)向，戶籍制度管理在近幾年來已經(jīng)逐步放開，在許多城市居住年限滿足一定條件或者購房都將能申請(qǐng)當(dāng)?shù)爻鞘袘艨?。在這樣的前提下，城市戶口與農(nóng)村戶口在就業(yè)競爭上差別已經(jīng)逐漸縮小，都由市場(chǎng)加以檢驗(yàn)。

　　中國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展尤其在房地產(chǎn)業(yè)逐漸成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展支柱型產(chǎn)業(yè)的時(shí)代。土地價(jià)值逐步上升，近年來更因房地產(chǎn)的瘋狂而飆升。在土地財(cái)政的利益驅(qū)動(dòng)下，拆遷已成了新時(shí)代最流行的產(chǎn)業(yè)。對(duì)于包括成都在內(nèi)一線城市的周邊農(nóng)村，成了城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的先行兵，擁有廣大的拆遷市場(chǎng)空間。盡管農(nóng)村戶口的農(nóng)民擁有的僅僅是土地的集體所有權(quán)，盡管征地權(quán)依然掌握在政府手中。如果拆遷，大部分農(nóng)民仍然能獲得土地價(jià)值的部分賠償，而這些賠償在高房價(jià)時(shí)代很可能意味著一夜暴富，在廣州、深圳以及北京的城中村不時(shí)有村民因拆遷一夜暴富的新聞發(fā)生。

　　一面是不斷高漲的土地價(jià)值，一面是隨著城市化進(jìn)程加速，城市高漲的生活成本，高強(qiáng)度就業(yè)競爭下的生存壓力，以及城市戶口計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代優(yōu)勢(shì)的喪失。許多考上大學(xué)的走出農(nóng)村的學(xué)子也不在愿意將戶口遷移到城市，保留農(nóng)村戶口的同時(shí)也意味著他們擁有集體土地的一份。而除了潛在的拆遷賠償外，在土地流轉(zhuǎn)政策出臺(tái)的今天，潛在的土地租金也是一筆不小的收益，在東莞許多城中村村民僅靠集體轉(zhuǎn)租土地給工廠的租金分配，已能過的相對(duì)輕松。相比較而言，在市場(chǎng)化一切向錢看的今天，教育醫(yī)療都不免費(fèi)的時(shí)代，城市戶口的大部分優(yōu)勢(shì)已不明顯。而對(duì)于農(nóng)村居民，他們也更不愿轉(zhuǎn)非，手中的土地更加值錢下轉(zhuǎn)非后實(shí)際收入水平將不升反降。

　　農(nóng)村戶口更值錢？

　　農(nóng)村戶口更值錢還是與城市戶口更值錢，這或許難下判斷。對(duì)于大城市周圍的農(nóng)村以及城中村而言，農(nóng)村戶口比起單純的城市戶口或許更具備含金量。而對(duì)于生存在城市的一般家庭孩子而言，在高房價(jià)高物價(jià)時(shí)代，未必就擁有更多的生存優(yōu)勢(shì)，更何況他們中間一樣有貧苦的下崗家庭，一樣有依靠低保艱難生存的家庭，他們可能會(huì)隨時(shí)因?yàn)闊o證擺攤而被驅(qū)逐，在城市，這部分群體或許比起至少擁有土地作為依靠的城市周邊農(nóng)村家庭生存的更為艱難。但對(duì)于更為廣大的不發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村，那里的居民依然承受的落后的公共設(shè)施（醫(yī)院、學(xué)校、圖書館等）也不能很好的享受目前大部分城市居民能夠享有的社保體系。

　　許多年前，一篇名為的《我奮斗了十八年才和你坐在一起喝咖啡》，曾引起巨大的反響，城鄉(xiāng)孩子的巨大城村差異也引發(fā)巨大的爭議。只是貧富差距積聚分化的特殊轉(zhuǎn)型時(shí)代，城鄉(xiāng)的差異尤其是城市與城市周邊農(nóng)村的差異或許已經(jīng)不是對(duì)立的主要素。在原文里體現(xiàn)的那種稍顯夸張的差異，在目前的時(shí)代已經(jīng)被置換為貧富間，富二代與窮二代的巨大差異，而非城市孩子與農(nóng)村孩子之間的差異。…

　　如果把城市化進(jìn)程視作一個(gè)國家現(xiàn)代化進(jìn)程的必不可少的部分，視作一個(gè)民族從農(nóng)業(yè)走向工業(yè)化的過程。那么，戶籍制度下形成的城鄉(xiāng)差異無疑是一個(gè)極為扭曲的現(xiàn)象。而在國內(nèi)這一特殊轉(zhuǎn)型時(shí)代下，夾雜著其他制度問題，以及土地產(chǎn)權(quán)問題，共同構(gòu)成了今日農(nóng)村戶口的諸多奇特現(xiàn)象。而目前農(nóng)村戶口逐漸值錢以及哪些因?yàn)檗r(nóng)村戶口就一夜暴富的事件或許只是這一切巨大背景下的縮影