昨天,深圳司法局官網(wǎng)發(fā)布《深圳市戶籍遷入若干規(guī)定(征求意見稿)》,與2016年《深圳市戶籍遷入若干規(guī)定》(59號文)相比,有大幅改動。我們做個對比。
舊版59號文:遷戶一共分四類,人才引進遷戶、政策性遷戶、投資納稅遷戶、積分入戶四個入戶渠道。
新版:整合為核準類入戶、積分入戶、政策性隨遷入戶三類。其中,積分入戶具體分為人才引進積分入戶、居住社保積分入戶、投資納稅積分入戶三個類別。
改變在于:舊版59號文的“人才引進遷戶”變?yōu)樾掳娴摹昂藴暑惾霊簟?,而新版的“積分入戶”,則包含了舊版的“投資納稅遷戶”+“積分入戶”,并且新開一個類別:“人才引進積分入戶”。
可如此理解:“核準類”入戶將是重點引進對象,“政策類”入戶是保障對象,其余一律都要參與積分排名,落戶難易取決于政府每年派發(fā)出的名額數(shù)量。
在“核準類”遷戶這部分,最大的改變是:刪除大專生落戶,顯著收緊本科生落戶門檻。
舊版59號文是這么說的:“具有普通高等教育本科以上學歷,且年齡在45周歲以下的人員;具有普通高等教育??埔陨蠈W歷,且年齡在35周歲以下的人員?!?/p>
但新版做了這樣的改變:具有國內(nèi)普通高校全日制大學本科學歷并具有學士學位,年齡在35周歲以下的人員。
不難看出,專科生不再被視為“重點人才”,入戶全部轉入“積分入戶”類別,本科生入戶年齡門檻也由舊版的“45周歲以下”,顯著收緊到新版的“35周歲以下”。這一條款對人才標準、年齡高低的要求都大幅提升,預計相當一批??粕鷷艿奖?。
其他重點人才,也都做了進一步細分,整體要求是年齡門檻收緊。比如針對境外留學生,舊版統(tǒng)一是:45周歲以下,但新版細化要求:“學士年齡在35周歲以下,碩士年齡在40周歲以下,博士年齡在45周歲以下”。
舊版在納稅入戶、積分入戶都有明確規(guī)定,但新版的征求意見稿里沒有涉及,留了口子。所以,這部分看起來都還需要出配套政策。
其中第九條的表述,“不符合第八條條件,但達到一定學歷、技術技能等水平的其他人才,在年度計劃安排額度內(nèi),可由市人力資源保障部門通過人才引進積分排名擇優(yōu)審批辦理”。
這部分應該是針對在上面“核準類入戶”(重點人才)中被刷下去的“??粕?,放到積分入戶里來消化。
隨遷入戶可謂是收緊最嚴厲的。
一是夫妻投靠,由舊版的“分居時間滿2年后可以申請入戶”,改為新版的:“滿5年后”。門檻提高了1.5倍。
二是父母隨遷,由舊版的“遷入深圳市戶籍連續(xù)滿8年且仍擁有深圳市戶籍的,其共同生活的父母可以申請投靠入戶”,改為新版的:滿15年。門檻幾乎翻倍。
這兩點異??量?,尤其是后一條,預料會引發(fā)較大的反彈。深圳是一個移民城市,很多人尤其是獨生子女在深圳立足之后,一般都會考慮把父母接過來并且落戶(當然在去年之前,有不少是為了房票)。的確會給深圳增加負擔,但是大幅收緊到15年那么久,在情感上不易為眾接受。且,去年7.15政策之后,老人房票實際已經(jīng)無效,繼續(xù)把老人接過來入戶的也不會考慮房票的問題。是以,這一規(guī)定可能過于嚴苛,讓公眾覺得深圳就想要年輕人當“人肉干電池”,不想接納老年人,暫不知做出這一規(guī)定的邏輯如何。
更為細節(jié)的改變其它還有一些,但我們就揀最重點的部分做一下梳理。改變背后的邏輯和釋放的信號,才是最重要的,對我們的行為會有影響。
1)深圳落戶政策顯著收緊。
整體看,新版落戶政策大幅提高了落戶深圳的難度,但優(yōu)先保障人才的意圖也異常明顯。
看上面的分類,用我們自己的話來說,就是分三類:人才類(核準)、政策類(隨遷)、普通類(積分)。新政的意圖,對“普通類”人群的落戶門檻要求顯著提高,尤對隨遷落戶的政策甚至可以用“苛刻”形容。在舊版的四類情況下,深圳在2017-2019年每年放出1萬個積分入戶名額,這個新版政策下,料想會擠壓掉不少名額,原來憑借居住社保積分入戶的難度更高了
但政策對重點人才的引入,從文中可見,依然是優(yōu)先保障。這是深圳的人才戰(zhàn)略所要求,所以它也占了最大的篇幅。可以預料,未來每年落戶在深圳的人口總量中,人才的比重將進一步提升。
2)從“不宜放寬”到“顯著收緊”。
2020年兩會期間,人大代表建言:對在深圳市工作且已繳交社會保險至少達到15年以上(不含因任何原因導致的社保補交)的非戶籍居民,延長入戶年齡至國家法定的退休日期,對這些來深建設者群體,在他(她)們自愿且主動提交入戶申請后,希望不設定其他的入戶條件。
深圳發(fā)改委后來回復:深圳入戶政策目前在國內(nèi)主要大城市中幾乎最為寬松,且已覆蓋所有群體,不宜再加以放寬。若按照法定退休前不設年齡、繳納社保15年即可入戶的敞口式政策,作為千萬量級人口規(guī)模的超大城市,可以預見的深圳戶籍人口增長將面臨失控局面,最終造成人口劇增,公共服務供需矛盾更加尖銳,同時進一步加劇環(huán)境污染、交通擁堵等問題,導致與實現(xiàn)民生幸福城市背道而馳的后果。
應該說,雙方的表達都有理由。人大代表認為,深圳作為一個移民城市,實際人口顯高于常住人口,外來人口顯著高戶籍人口,政府財力又非常雄厚,應該為市民多做點。但是政府部門的憂慮是,你想的是很美好,但我公共服務能力不夠,無限擴張會導致城市治理質量下降,因此只能徐徐圖之。
問題在于,當時發(fā)改委的表態(tài)只是落戶政策“不宜再放寬”,并未傳遞出要“收緊”的訊號。但現(xiàn)在時隔1年,新版落戶政策的宗旨取向,與當初的表態(tài)大相徑庭。這個背后一定是有故事發(fā)生。
3)七普數(shù)據(jù)爆棚意味著落戶政策收緊將長期化。
政策前后取態(tài)大變,我認為,中間唯一有解釋力的部分,應當是剛剛披露的七普人口數(shù)據(jù)爆增——深圳2020年常住人口1756萬,比2019年“多”出了400多萬。
這個人口數(shù)據(jù),意味著什么?
早在2015年,深圳對2020年常住人口的預期目標是1480萬,對2035年的常住人口預期目標是1800萬。新的人口數(shù)據(jù),不但大幅超過2015年的預期目標,也無限逼近2035年的預期目標。
這個數(shù)據(jù)應該說是出人意料的,政府的很多部門都會被弄得很被動。數(shù)據(jù)誤差如此之大,肯定不是說1年人口陡增,而是反映出深圳的統(tǒng)計部門之前對深圳真實人口的掌握,缺乏科學性。這個影響是方方面面的,比如說,住建部門對住房政策的制定,要全部修改。深圳市對深圳人口天花板容量的判斷,也提前數(shù)年來臨。我之前在舊文里也提到了這一點:深圳的人口不具備大幅增加的空間,理由是深圳沒有能力提供更多的公共服務。有興趣的童鞋,可以看《深圳最終會以怎樣的方式“擴容”?》。
所以說,這個人口數(shù)據(jù)出來,最大的影響就是:直接迫使深圳改變了過往人口落戶的寬松政策。新版的落戶政策,正是對這個事實的回應,背后顯示出官方對深圳人口增加的態(tài)度,從過往的積極轉為擔憂。
一是深圳會控制人口流入的總量,過往1年增加50萬常住人口、50萬落戶人口的政策精神,恐怕不能再持續(xù)了。未來幾年,深圳最有可能有意壓低新增人口的規(guī)模(也許每年就是10來萬人),以防過早超過1800萬常住人口這條線(那將嚴重影響深圳的公共服務承載能力)。深圳2015年戶籍人口355萬人,2019年495萬人,年均增加28萬人(2020年戶籍人口數(shù)據(jù)還未查到,年初定的目標是增加50萬人)。
二是深圳會更加積極地調整人口結構,花大力氣引進更多的重點人才,而對“普通類”人群、“政策類”人群的落戶政策,則能嚴就嚴。這個在這次的新版落戶政策里,體現(xiàn)得非常明顯。
三是,以上兩個政策取向,有可能會持續(xù)整個“十四五”。就這份征求意見稿本身,那個隨遷滿15年的設定,有修改的可能。但是整體講,上述兩個政策取向應當是深圳對人口的中長期態(tài)度。至少在未來的“十四五”期間,深圳都可能會采取適度控制人口落戶規(guī)模、積極優(yōu)化人口結構的思路。
一句話:未來的深圳,對于普通的年輕人,會比以往“不友好”,需要大家更加努力才是。這不是剛開始,只是未來更明顯,也不用如喪考妣的憤怒沮喪。能夠享受到政策福利的,都只代表著我們的過去,自己拼搏出的真本事,才是真未來。
后臺的各位“新深圳”,既來之則拼之,勇敢地面對疾風吧。