政策尚在征求意見階段，已經(jīng)出現(xiàn)兩種截然不同立場。深戶與非深戶家長“各執(zhí)一端”，前者擔(dān)心自己孩子的學(xué)位被擠占，認(rèn)為政策的門檻“偏低”；后者從政策表述中看到“收縮”的跡象，認(rèn)為政策的門檻“偏高”。也許，站在利益相關(guān)方的立場上，這些評價(jià)都有欠公允。而作為政策的制定者，深圳市教育部門只有“允執(zhí)厥中”，既要盡量兼顧各方訴求，更要考慮方案的可行性，根據(jù)本地教育資源的可承載能力制定中考政策。

　　“前松后緊”的政策銜接

　　“只要目前在深圳讀初中，而且繼續(xù)讀下去，都可以順利參加中考?！?/p>

　　深圳市社科院政法所所長李朝暉評價(jià)隨遷子女中考方案的特點(diǎn)是“前松后緊”。因?yàn)楦鶕?jù)征求意見稿，2014年至2015年是過渡期，只要有深圳學(xué)籍，都可以參加中考，但到了2016年，就必須具有完整3年學(xué)籍?！斑@一規(guī)定也符合深圳實(shí)際。目前國家還不允許異地高考，異地高考一旦放開，隨遷子女將選擇在深圳就讀高中，屆時(shí)深圳的學(xué)位壓力將加大。”

　　至于為何要設(shè)置“過渡期”，李朝暉分析這既是為了政策銜接，也是為了照顧現(xiàn)在深圳就讀初中的隨遷子女利益?！熬唧w分析，2014、2015年參加中考的學(xué)生就是目前就讀初三、初二的學(xué)生，因?yàn)閷?shí)行過渡政策，可以在深圳參加中考；2016年參加中考的學(xué)生就是目前就讀初一的學(xué)生，要求具有完整3年學(xué)籍，他們也符合這一條件。這意味著，只要目前在深圳讀初中，而且繼續(xù)讀下去，都可以順利參加中考。過渡期的設(shè)置比較人性化，新舊政策的銜接也比較妥善?！?/p>

　　深圳大學(xué)教育系主任熊賢君卻認(rèn)為，過渡期的設(shè)置雖然比較人性化，但即便隨遷子女在深圳參加中考，也不可能在深圳參加高考，國家規(guī)定高考報(bào)考只能在戶籍所在地。“在深圳上高中，卻要回內(nèi)地參加高考，兩地教材、考卷又不相同，有什么意義？隨遷子女家長之所以還要讓孩子在深圳參加中考，是擔(dān)心孩子脫離自己的管教。如果從孩子成長的角度說，在深圳接受教育還是有意義的，如果從高考的角度而言，最好還是讓孩子回內(nèi)地接受教育?！?/p>

　　“低門檻”出于責(zé)任感

　　為了保障深戶子女以及符合“1+5”條件的隨遷子女享受公辦教育的權(quán)利，深圳的公辦教育普高學(xué)位要避免向“打游擊”的外來人開放。

　　深圳市政協(xié)委員朱克恒著眼于深圳自身特點(diǎn)，認(rèn)為深圳制定隨遷子女中考政策門檻應(yīng)高于廣東省，然而具體到方案本身，深圳設(shè)置的門檻甚至低于廣東省?！吧钲诘姆菓艏丝谌绱她嫶?，土地資源如此緊張，就算深圳設(shè)置的門檻較高，也屬情有可諒，但深圳還是主動承擔(dān)了壓力，設(shè)置了較低門檻，這完全出于責(zé)任感。”

　　正因?yàn)槌钟蓄愃朴^點(diǎn)，深圳市人大代表?xiàng)钋谠诮逃终匍_的“深圳市非本市戶籍就業(yè)人員隨遷子女參加中考方案”座談會上，建議隨遷子女中考的報(bào)考資格，除了符合“1+5”文件精神外，還應(yīng)該與父母的誠信狀況掛鉤。

　　李朝暉顯然不同意這一觀點(diǎn)。在李朝暉看來，將子女中考資格與父母誠信狀況掛鉤，無異于恢復(fù)了封建時(shí)代的“連坐法”?！懊總€(gè)人作為主體，是相互獨(dú)立的，不能因?yàn)橛H人犯錯(cuò)累及到自己。我倒覺得，父母犯了錯(cuò)，教育資源更有理由向他們的子女傾斜，更應(yīng)該去關(guān)注這些孩子?！?/p>

　　而門檻無論如何調(diào)整，李朝暉認(rèn)為都應(yīng)當(dāng)守住“1+5”的“底線”。所謂“1+5”文件，“1”是指《深圳市人民政府印發(fā)深圳市關(guān)于加強(qiáng)和完善人口管理工作的若干意見及五個(gè)配套文件的通知》，“5”是指非深戶在深讀書需要提供的“5證”，包括出生證、房產(chǎn)證或房屋租賃證明、就業(yè)和社保證明、計(jì)生證明、轉(zhuǎn)學(xué)證明?！耙?yàn)樯钲诮逃恼w發(fā)展水平較高，周邊地區(qū)的一些人，在當(dāng)?shù)毓ぷ鳎瑓s將孩子送到深圳讀書，之所以設(shè)置‘1+5’的條件，就是為了限制這部分學(xué)生流入。這也是為了保障深戶子女以及符合‘1+5’條件的隨遷子女享受公辦教育的權(quán)利，深圳的公辦教育普高學(xué)位要避免向‘打游擊’的外來人開放。”

　　“公共汽車效應(yīng)”

　　深圳普高學(xué)位的緊張可謂有目共睹，從人們把深圳中考當(dāng)做“小高考”中可見一斑。

　　基于對深圳及其周邊區(qū)域教育發(fā)展水平的觀察，朱克恒有一種焦慮。在全國范圍內(nèi)，深圳的教育成本是比較低的，已基本杜絕了亂收費(fèi)的現(xiàn)象，這些年在師資隊(duì)伍的建設(shè)上投入很大，無論是公辦學(xué)校還是民辦學(xué)校，硬件條件都不錯(cuò)。這些條件綜合在一起，可能會讓深圳自覺或不自覺成為教育高地，周邊地區(qū)生源被吸引到這里，造成難以承載的壓力。

　　出于這種焦慮，朱克恒在教育局召開的座談會上，提議中考資格應(yīng)與隨遷子女父母對深圳的貢獻(xiàn)程度掛鉤?！澳切┫Ｍ麠l件更寬松、門檻更低的人可能要責(zé)怪我，但每個(gè)人都做‘好人’，問題就解決了？我想這體現(xiàn)了一個(gè)‘公共汽車效應(yīng)’，沒上車的人在外面喊‘趕快往里擠’，一旦自己擠上車，馬上又喊‘不要上了，已經(jīng)滿了’。很多人都有類似心理，但是作為政策的制定者，他首先要考慮這種發(fā)展模式能否持續(xù)下去?！?/p>

　　李朝暉認(rèn)為，深圳普高學(xué)位的緊張可謂有目共睹，從人們把深圳中考當(dāng)做“小高考”中可見一斑。目前深圳的普高學(xué)位加上民辦高中學(xué)位，一年只提供3.8萬，學(xué)生卻已接近6萬。

　　“即便在這種條件下，深圳依然在努力解決隨遷子女的入學(xué)問題。目前，深圳公辦義務(wù)教育有一半的學(xué)位提供給非深戶學(xué)生，如果加上民辦義務(wù)教育，大約有三分之二的學(xué)位提供給非深戶學(xué)生。深圳還在區(qū)一級設(shè)立了‘民辦教育扶持基金’，一些民辦學(xué)校甚至比公辦學(xué)校辦得還好。這說明了深圳在謀求教育公平方面一直很努力、很盡力?！?/p>

　　政策環(huán)境和區(qū)域差異

　　用一定條件限制隨遷子女中考，不等于斷了他們的“后路”，畢竟還可以享受戶籍所在地的教育資源。

　　優(yōu)先保障深戶子女的權(quán)利，同時(shí)兼顧隨遷子女的入學(xué)要求，這在朱克恒看來，是由現(xiàn)行教育經(jīng)費(fèi)的分擔(dān)機(jī)制決定的。從“全國一盤棋”的角度講，當(dāng)然要考慮教育公平、避免歧視對待。但一地的教育經(jīng)費(fèi)由地方擔(dān)負(fù)，自然優(yōu)先保障戶籍子女的教育權(quán)利。

　　楊勤就此打了一個(gè)比方，就好像外國人到美國，跟美國人搶資源，美國政府首先保護(hù)公民的權(quán)利，其次保護(hù)擁有居住權(quán)的人，最后才輪到外國人。用一定條件限制隨遷子女中考，不等于斷了他們的“后路”，畢竟還可以享受戶籍所在地的教育資源。

　　李朝暉理解隨遷子女家長的心情，認(rèn)為他們一心讓孩子在深圳接受教育，也是“不得已而為之”，“誰不想孩子有個(gè)好的成長呢！”既然來上學(xué)，就面臨一個(gè)教育公平的問題。然而具體到我們的政策環(huán)境，因?yàn)榻逃闹С鲇傻胤秸畵?dān)負(fù)，各地方根據(jù)自己的財(cái)力匹配教育資源。這也造成城市與城市教育資源的不均衡，生源不斷涌向“高地”。而地方政府往往是根據(jù)戶籍人口投放學(xué)位，從而導(dǎo)致了供需矛盾。

　　“國務(wù)院相關(guān)規(guī)定中講到一個(gè)原則，就是要根據(jù)‘人口流入地教育資源承載能力的現(xiàn)實(shí)可能’制定政策。地方政府肯定要優(yōu)先保障戶籍人口的權(quán)利，這屬于‘兜底’，非戶籍人口畢竟是敞開的、無限量的，如果不設(shè)門檻，自然會源源不斷地趕來，并給深圳帶來難以承荷的局面?！?/p>

　　公平在現(xiàn)實(shí)中的“排序”

　　教育公平是社會公平中的最基本一環(huán)，只有保證孩子在教育上得到相同機(jī)會，才能期盼孩子們在未來發(fā)展中有相同空間。

　　羅爾斯在《正義論》一書中提出，要通過調(diào)節(jié)主要的社會制度，從全社會的角度處理出發(fā)點(diǎn)方面的不平等，盡量排除社會歷史和自然方面的偶然任意因素對于人們生活前景的影響。

　　而在李朝暉看來，隨遷子女的教育問題顯然涉及這一“出發(fā)點(diǎn)”的不平等。她覺得教育公平是社會公平中的最基本一環(huán)，只有保證孩子在教育上得到相同機(jī)會，才能期盼孩子們在未來發(fā)展中有相同空間。然而，我們今天實(shí)在是限于各種條件的制約，不得不設(shè)一道“門檻”，但只要未來是向教育公平的大方向發(fā)展，臨時(shí)設(shè)置門檻就是有意義的。

　　何為教育公平？在朱克恒看來，很多人對此顯然有誤讀。如果認(rèn)為教育公平就是教育平均，就是一種太樸素、太不專業(yè)的理解。現(xiàn)實(shí)中的公平，既要盡量兼顧各方利益，又要為各方利益“排序”。具體到深圳隨遷子女中考方案的制定，就需要依次序照顧到戶籍人口、非戶籍常住人口與流動人口的利益。

　　“實(shí)現(xiàn)普惠是一個(gè)理想的終極原則，卻需要在不平等的現(xiàn)狀中一步步擴(kuò)展機(jī)會較少者的機(jī)會，在‘現(xiàn)實(shí)可能’的荊棘叢中探尋出一條公平之路?！敝炜撕阏f。

　　實(shí)現(xiàn)普惠是一個(gè)理想的終極原則，卻需要在不平等的現(xiàn)狀中一步步擴(kuò)展機(jī)會較少者的機(jī)會，在“現(xiàn)實(shí)可能”的荊棘叢中探尋出一條公平之路

　　他們提供觀點(diǎn)

　　李朝暉深圳市社科院政法所所長

　　熊賢君深圳大學(xué)教育系主任

　　朱克恒深圳市政協(xié)委員

　　楊勤深圳市人大代表

　　(晶報(bào)評論記者魏鼎/文)