上海市高校畢業(yè)生就業(yè)工作聯(lián)席會(huì)議日前制定并公布了《2018年非上海生源應(yīng)屆普通高校畢業(yè)生進(jìn)滬就業(yè)申請(qǐng)本市戶籍評(píng)分辦法》，提出以北京大學(xué)、清華大學(xué)為試點(diǎn)，探索建立對(duì)本科階段為國內(nèi)高水平大學(xué)的應(yīng)屆畢業(yè)生，符合基本申報(bào)條件可直接落戶的綠色通道政策。2018年符合該政策的申請(qǐng)，受理時(shí)間可延至2018年12月31日。(中新社)

北大清華本科畢業(yè)生可直接落戶上海？之于此，看熱鬧不嫌事大的網(wǎng)友們說了，最尷尬最受傷的，無疑要屬復(fù)旦、交大的學(xué)生了。盡管類似的論調(diào)純粹調(diào)侃，可細(xì)想下來卻似乎也有幾分道理。誰能想到，這樣一份落戶新政策，居然對(duì)學(xué)歷的“篩選”到了這般具體、這般嚴(yán)苛的地步。在清北優(yōu)先的邏輯支配下，滬上本土一眾名校的畢業(yè)生，竟也成了被排斥、被挑剩的弱勢群體。如此新規(guī)，就算不是學(xué)歷歧視，終究也有“厚此薄彼”之嫌。

相關(guān)《辦法》的原文表述是，“以北京大學(xué)、清華大學(xué)為試點(diǎn)，探索建立對(duì)本科階段為國內(nèi)高水平大學(xué)的應(yīng)屆畢業(yè)生，可直接落戶的綠色通道政策”。這也就是說，這一落戶“福利”并非是北大、清華的學(xué)生們所專享，只不過先以這兩校先行先試罷了。而現(xiàn)實(shí)問題在于，單以清北為試驗(yàn)對(duì)象，其樣本選擇面是不是太過狹隘了？尤其考慮到上海大學(xué)生本地生活、就近就業(yè)的實(shí)際需求，落戶“綠色通道”不同時(shí)將復(fù)旦、交大等名校第一批列入試點(diǎn)，無論如何都是說不過去的。

當(dāng)然了，可以預(yù)見的是，就算上海的此一落戶綠色通道政策，將更多的名校都納入其中，也注定會(huì)引發(fā)另一些人的質(zhì)疑。說到底，所謂“國內(nèi)高水平大學(xué)”實(shí)在是個(gè)太過含混的概念，公眾有理由質(zhì)問，上海的相關(guān)部門要如何開出這樣一份名單？是根據(jù)大學(xué)排名，還是依照“985”“211”或是“雙一流”的招牌？再者說，水平高到什么程度才算高？是必須要是C9、G9，還是TOP10、TOP20就可以？無法處理好這種種模糊性和不確定性，落戶政策的權(quán)威性勢必大打折扣。

梳理上海的這一新規(guī)，其最大的“創(chuàng)新”顯然在于，改變了大多數(shù)城市以學(xué)歷為標(biāo)準(zhǔn)的落戶模式，而選擇將“就讀學(xué)?！弊鳛樘羧说闹饕笜?biāo)。其政策初衷，自然是為了優(yōu)中選優(yōu)、鎖定最頂端的人才。可實(shí)際上，這種自以為高明的制度設(shè)計(jì)，實(shí)則是低效率并且吃力不討好的。首先，此舉客觀上起到了“示好一小撮，打擊一大片”的作用，純屬滿滿的拉仇恨；再者說，就可以預(yù)見的“引才”效果來說，也難言樂觀。畢竟，就如許多人所言，清北的本科畢業(yè)生，要么出國、要么讀研、要么留京工作，有幾個(gè)會(huì)為了戶口來上海的？

不少人將上海的這一落戶新政策，解讀為是高姿態(tài)版“搶人大戰(zhàn)”，但不得不說的是，這一說法實(shí)則并不準(zhǔn)確。要知道，上海的這一新規(guī)，只是當(dāng)?shù)亍熬蜆I(yè)工作聯(lián)席會(huì)議”所發(fā)布的一個(gè)“年度的”實(shí)施辦法，其大大區(qū)別于其他城市所推出的各類長久化的、系統(tǒng)化的落戶新政……這種非典型式“搶人，所暴露的其實(shí)是一種計(jì)劃思維主導(dǎo)下的治理偏差。那種認(rèn)為采取針對(duì)性的行政干預(yù)就能吸引來最精英人才的想法，終究是可疑的。

常識(shí)是，就算是名校里也有“爛專業(yè)”，就算是一流學(xué)校里也有差勁學(xué)生。一個(gè)城市的管理者，難道還能將之一一甄別、去劣存優(yōu)不成？就引進(jìn)人才而言，過于細(xì)分、過于苛刻的行政審核和分配式的福利供給，從來只會(huì)適得其反。

舉報(bào)/反饋