提起梅楨,想必大家并不陌生,她在節(jié)目《令人心動(dòng)的左邊offer右邊》中給觀眾留下了很深刻的印象。
“留學(xué)生”“北大博士”這些都是她身上無法忽視的光環(huán),這位很聰明的梅楨博士也很及時(shí)抓住了一波流量,她的各種社交平臺(tái)都留住了不少粉絲,這是大眾對(duì)她的認(rèn)可,同時(shí)也是她實(shí)力的體現(xiàn)。
博士畢業(yè)最好的去處莫過于高校,高校的教師工作一般不會(huì)太累,而且高校教師社會(huì)認(rèn)可度也很高。
網(wǎng)紅梅博士也不能免俗,她也有從教的想法,并且去申請(qǐng)了華東政法大學(xué)的師資博士后。比較順利,她的申請(qǐng)通過了,而且華東政法大學(xué)還公示了擬錄取的幾位師資博士后。
然而在公示期,一位華東政法大學(xué)的本科生卻深感質(zhì)疑,特別是對(duì)梅博士的學(xué)術(shù)能力。這種質(zhì)疑或許大家無法理解,其實(shí)說白了就是,如果把梅博士比作一個(gè)木匠,而本科生的質(zhì)疑就是認(rèn)為梅博士做不出來多么好的家具,或者直接說,梅博士不會(huì)做。
當(dāng)然,空穴不能來風(fēng),華東政法大學(xué)本科生也是有依據(jù)的,他去查了梅博士的博士論文和她發(fā)表的期刊論文。質(zhì)疑聲也正來自于這里,其一,既然梅博士已經(jīng)畢業(yè),為什么卻查不到她的博士論文,所以質(zhì)疑里邊有問題。其二,作為法學(xué)博士卻在兩個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的期刊上發(fā)表論文,這被質(zhì)疑學(xué)術(shù)能力有問題。
因?yàn)檫@件事,梅楨在當(dāng)時(shí)被很多人質(zhì)疑,甚至大家都在挖她的家庭和學(xué)歷背景。據(jù)說,她的愛人經(jīng)濟(jì)能力很強(qiáng)。而且她是通過留學(xué)生的渠道來到的北大——這也恰恰是被質(zhì)疑的一個(gè)點(diǎn),因?yàn)檫@里可能存在有去國(guó)外“水”學(xué)歷然后降低讀研難度的問題。所以,梅博士當(dāng)時(shí)本科就讀的澳洲的一所大學(xué)也被挖了出來。
因?yàn)檩浾搲毫Ρ容^大,或者是其他原因。最終梅楨只好主動(dòng)放棄進(jìn)入華東政法大學(xué)的機(jī)會(huì),最終大學(xué)老師的計(jì)劃就被外界的質(zhì)疑聲打破了。
本以為事情已經(jīng)過去了,就連華東政法大學(xué)的學(xué)生或許也已經(jīng)認(rèn)為,是他們依靠的能力把梅楨拒之門外。
沒想到,梅楨博士在四個(gè)月后起訴了當(dāng)時(shí)那位質(zhì)疑她的華東政法大學(xué)的本科生黃同學(xué)。起訴理由是,黃同學(xué)侵犯了梅楨的名譽(yù)權(quán)。
而且有人分析,認(rèn)為當(dāng)時(shí)黃同學(xué)的說法的確牽強(qiáng)。第一,梅楨的澳洲本科院校是當(dāng)?shù)匾凰姆▽W(xué)院。第二,梅楨的碩士論文被推為優(yōu)秀論文。第三,兩篇發(fā)表在期刊的論文也符合她的專業(yè)。
種種分析都表明一點(diǎn)——梅楨走進(jìn)北大是依靠的自己的實(shí)力。而且學(xué)術(shù)能力也很強(qiáng)。
如果真的是這樣,黃同學(xué)當(dāng)時(shí)的質(zhì)疑理由就是站不住腳的。如此一來,梅楨博士起訴黃同學(xué)也就合情合理。
至于誰能勝訴,的確值得期待。
同樣的事情讓我想到了北大的另一位老師,胡俊教授是北大數(shù)學(xué)系的一位老師,而一位985保研生看到他的本科院校為湘潭大學(xué)時(shí),對(duì)北大的師資提出質(zhì)疑。這位985本科生認(rèn)為,這樣的老師在北大,北大的師資還不如中學(xué)。
同樣,胡教授也遭受到了來自于學(xué)生的質(zhì)疑。而且當(dāng)時(shí)引起來一陣熱議,與現(xiàn)在的梅楨博士的遇到的情況類似。
那么問題就來了,學(xué)生質(zhì)疑老師的能力到底有沒有錯(cuò)呢?是不是本科出身不是985就沒有資格去當(dāng)這些985高校學(xué)生的導(dǎo)師呢?
我覺得這是兩件事,學(xué)生有質(zhì)疑的權(quán)利,這并沒有錯(cuò)。而大學(xué)老師的出身也不應(yīng)該是被歧視的理由,湘潭大學(xué)的數(shù)學(xué)專業(yè)一直都很厲害,在學(xué)科評(píng)估中也能占據(jù)優(yōu)勢(shì)位置。如果胡教授沒有一定的學(xué)術(shù)能力,想必他也不會(huì)成為北大數(shù)學(xué)系的博士生導(dǎo)師。所以說,還是那句話,弟子不必不如師,師不必賢于自己。這句古語也是有一定道理的。
然而在梅楨博士身上,我們是不是也應(yīng)該寬容對(duì)待呢?或許她的學(xué)術(shù)能力本來就很強(qiáng),只不過學(xué)術(shù)能力并不像金錢一樣能夠隨時(shí)掏出來讓別人看。
但讓筆者疑惑的是,既然自己能力沒問題,當(dāng)時(shí)為什么會(huì)選擇放棄入職華東政法大學(xué)的機(jī)會(huì)呢?而既然是自愿放棄,為何現(xiàn)在又舊事重提呢?
這依舊是兩件事情,對(duì)于前者,筆者也很疑惑,答案留給讀者朋友們。對(duì)于后者,我想這是梅楨博士自己的權(quán)利,她一個(gè)左邊法律右邊系的博士生,當(dāng)然有權(quán)利也有能力替自己維權(quán),維護(hù)自己的名譽(yù)權(quán)。
當(dāng)然,一切還是要看事實(shí)根據(jù),如果黃同學(xué)的說法的確存在不當(dāng)之處,黃同學(xué)也應(yīng)該出來向梅楨博士道歉。
留下一個(gè)話題——大學(xué)生到底應(yīng)不應(yīng)該質(zhì)疑老師的“出身”和“學(xué)術(shù)能力”呢?
華東政法又火了,梅姓博士入職華政引學(xué)生不滿:水平真不行
梅楨博士:即便很期待,但我決定放棄華東政法大學(xué)的工作機(jī)會(huì)
舉報(bào)/反饋