近日，上海市松江區(qū)市場監(jiān)管局公布了一則行政處罰。2021年5月，上海佑杰家政公司發(fā)布“清華畢業(yè)生求職保姆”的商業(yè)宣傳，稱29歲的李靜畢業(yè)于清華，本科學(xué)歷，目前是保姆阿姨管家，月薪3.5萬元。宣傳中還附有一張女子照片。但經(jīng)查證，宣傳內(nèi)容均為虛構(gòu)，照片系軟件修改虛構(gòu)。該公司因此被罰款20萬元。

相信很多人對這則上過熱搜的新聞還有印象。雖然當時也有網(wǎng)友質(zhì)疑過事件真實性，但因為公司信誓旦旦，只能姑且信之。因為個案背后涉及名校生就業(yè)選擇的問題，輿論引發(fā)了不小的爭議，很多人發(fā)聲捍衛(wèi)當事人乃至所有名校生當保姆的“權(quán)利”?，F(xiàn)在真相大白，不禁讓人感慨，一番“真情”錯付了狡詐的騙子。

炮制這吸引眼球的新聞，該公司的動機不難揣測，無非是想刷出點存在感，好吸引優(yōu)質(zhì)客戶：連清華畢業(yè)生都在他們公司當“保姆阿姨”，足可證明他們公司的保姆和客戶質(zhì)量。不知道經(jīng)過那輪宣傳，有沒有高學(xué)歷的人員去他們公司求職，有沒有客戶沖著找高學(xué)歷“保姆阿姨管家”而登門？但就算他們因此賺到一些錢，現(xiàn)在面對20萬的罰款和口碑崩壞，想出這個餿主意的人，也該悔不當初了吧。

不得不說，這種虛假宣傳還是用了一番“心思”。清華畢業(yè)生當保姆阿姨，雖然乍一聽有些匪夷所思，可是又有一些事實層面的影子，同時切中輿論場某種“政治正確”的現(xiàn)代觀念。

在事實層面，這兩年頻有媒體報道，一些名校生、高學(xué)歷畢業(yè)生去一些高收入家庭做“住家教師”——當時很多人之所以會相信“清華畢業(yè)生當保姆”，其實也是將之歸于“住家教師”的行列，認為當事人實際上是以保姆之名做著家庭教師和高級管家的工作。在一個多元化社會，出現(xiàn)一些小眾職業(yè)，本是很正常的事。

在觀念層面，這些年因為就業(yè)形勢以及社會觀念的變化，確實有些名校生、高學(xué)歷人才在做出傳統(tǒng)觀念里的“向下”選擇，比如最近常?？吹降拇T士生、博士生去送外賣等。雖然每次遇見類似案例，有人會本能地懷疑是不是炒作，但更多人往往傾向于尊重個體選擇。

在現(xiàn)代社會，確實也不應(yīng)該根據(jù)學(xué)歷或職業(yè)把人分出高低貴賤。在很多國家，名校生、高學(xué)歷者從事體力勞動，周邊人并不會大驚小怪。讀了名牌大學(xué)或有高學(xué)歷傍身，就一定要做體面的、“上等的”工作，這樣的觀念本身就未必正常。

綜合來看，“清華畢業(yè)生做保姆”這種事，在眼下還是既有足夠的關(guān)注度、爭議性，同時又越來越被視作是社會進步的體現(xiàn)的。這家公司的虛假宣傳，可以說是摸準了某種社會性情緒，借此成功刷到了一大波存在感。只不過，無論舉著什么正確觀念的大旗，都要基于事實。

當事實不過是編造的肥皂泡，再正確的觀念也變得一戳就破，徒留一地的笑話。清華畢業(yè)生真去做保姆倒沒什么不可思議的，編造出這樣的新聞迎合“正確觀念”，被罰就是咎由自取了。