來源：澎湃新聞

原標(biāo)題：“人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)”背景下“一流大學(xué)”畢業(yè)生的空間流動(dòng)

又是一年畢業(yè)季，被戲稱為“僅次于春運(yùn)人口遷徙”的大規(guī)模畢業(yè)生跨區(qū)域流動(dòng)正在上演，選擇怎樣的城市就業(yè)不僅成為百萬畢業(yè)生面臨的重要人生抉擇，也成為城市間“高調(diào)”競(jìng)爭(zhēng)的競(jìng)技場(chǎng)。

當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，地方產(chǎn)業(yè)升級(jí)和技術(shù)變革過程中對(duì)高素質(zhì)、高技能勞動(dòng)力需求日益旺盛，人才的重要性日益凸顯。為吸引人才實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“彎道超越”，自2017年開始，由新一線城市發(fā)起的“人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)”席卷全國(guó)，城市步入以“人才”為核心要素的高維競(jìng)爭(zhēng)階段。從武漢的“百萬大學(xué)生留漢創(chuàng)業(yè)就業(yè)工程”，到天津發(fā)布“海河英才計(jì)劃”，從鄭州發(fā)出“史上最強(qiáng)”招賢令，到西安推出“史上最寬松”戶籍政策，各地競(jìng)相從落戶、購(gòu)房補(bǔ)貼、生活補(bǔ)貼、配套保障等方面出臺(tái)了一系列人才吸引政策。上海在2020年也放開了在滬4所“一流大學(xué)”畢業(yè)生的落戶限制。作為人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)的重要目標(biāo)，高校畢業(yè)生的跨區(qū)域流動(dòng)備受關(guān)注，其對(duì)中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局有著深遠(yuǎn)的影響。

近期，筆者在《地理研究》上發(fā)表了一項(xiàng)研究，展示了2018年中國(guó)“一流大學(xué)”畢業(yè)生的流動(dòng)特征，并通過梳理主要城市發(fā)布的相關(guān)人才政策、構(gòu)建人才政策評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、測(cè)度城市綜合吸引力，剖析影響畢業(yè)生流動(dòng)的城市層級(jí)因素。

研究發(fā)現(xiàn)，城市吸引力水平分異明顯：部分城市通過發(fā)布人才政策以補(bǔ)充地方經(jīng)濟(jì)、舒適性吸引力的不足。同時(shí)，就學(xué)地粘滯性存在顯著區(qū)域差異，就業(yè)地空間聚集趨勢(shì)凸顯，就學(xué)地與就業(yè)地在空間上呈現(xiàn)“鄰近互動(dòng)”與“遠(yuǎn)距離單向流動(dòng)”模式。

經(jīng)濟(jì)因素與城市舒適性共同影響畢業(yè)生的遷移選擇，而人才政策在當(dāng)前畢業(yè)生流動(dòng)配置中起到較為有限的作用。本研究為引導(dǎo)合理、公正、暢通、有序的人才社會(huì)性流動(dòng)、提升區(qū)域人才配置效率提供理論依據(jù)和政策建議。

城市吸引力水平分異明顯

研究基于“人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)”的背景，從人才政策影響面、人才落戶、人才安居和人才就業(yè)創(chuàng)業(yè)4個(gè)維度，對(duì)主要城市發(fā)布的人才政策進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)。遷移數(shù)據(jù)收集整理自39所“一流大學(xué)”建設(shè)高校于2018年發(fā)布的《畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量報(bào)告》。城市人才吸引政策資料整理自本研究所涉及城市的政府官方網(wǎng)站于2017年1月至2018年6月期間發(fā)布的相關(guān)政策。城市統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)均來源于國(guó)家和省市官方統(tǒng)計(jì)年鑒、公報(bào)、普查數(shù)據(jù)以及行業(yè)權(quán)威數(shù)據(jù)。城市等級(jí)根據(jù)廣為認(rèn)可的第一財(cái)經(jīng)發(fā)布的《2017城市商業(yè)魅力排行榜》結(jié)果。

在此基礎(chǔ)上，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城市舒適性和人才政策三個(gè)方面對(duì)城市吸引力進(jìn)行綜合測(cè)度，發(fā)現(xiàn)城市吸引力水平存在明顯分異。

城市吸引力綜合評(píng)價(jià)

分城市等級(jí)來看，北京、上海、廣州、深圳四個(gè)一線城市無論是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是城市舒適性方面都處于較高水平，同時(shí)也是傳統(tǒng)意義上的人才流入高地，在此輪“人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)”中并未積極參與，其人才政策指向“人才金字塔”頂端，對(duì)于高校畢業(yè)生的引才力度不夠。而

新一線城市是此次“人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)”的主要發(fā)起者，大部分新一線城市在人才政策的廣度、頻度和深度上都較大，尤其是成都、南京和武漢，兼具強(qiáng)經(jīng)濟(jì)、城市舒適性和政策吸引力。

少數(shù)二、三線城市積極加入人才競(jìng)爭(zhēng)，例如合肥、南昌等城市，2017年GDP增速均超過8%，在加速進(jìn)行經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也及時(shí)發(fā)布人才政策來提升引才能力。城市經(jīng)濟(jì)、舒適性較弱的呼和浩特、哈爾濱則嘗試通過出臺(tái)人才政策來彌補(bǔ)。而部分二、三線城市不僅在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和舒適性上不具優(yōu)勢(shì)，在新一輪人才競(jìng)爭(zhēng)中也缺位。

“一流大學(xué)”畢業(yè)生的跨區(qū)域空間流動(dòng)特征

將視線轉(zhuǎn)向高校畢業(yè)生的流動(dòng)情況，研究從地理空間和城市等級(jí)多維角度，透視了“一流大學(xué)”畢業(yè)生的跨區(qū)域空間流動(dòng)特征。首先，

就學(xué)地粘滯性存在顯著區(qū)域差異，就業(yè)地空間聚集趨勢(shì)凸顯，就學(xué)地與就業(yè)地在空間上呈現(xiàn)“鄰近互動(dòng)”與“遠(yuǎn)距離單向流動(dòng)”模式。

2018年“一流大學(xué)”畢業(yè)生就學(xué)地粘滯率與就業(yè)地流入率的空間格局

從研究結(jié)果的示意圖上可以看出，畢業(yè)生粘滯率呈現(xiàn)出東北、西北以及中部“Y”型低值區(qū)和東部沿海至西南地區(qū)“U”型高值區(qū)的地理格局。畢業(yè)生流入率則表現(xiàn)出明顯的空間聚集性，東部沿海以及長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶沿岸各省市形成了“T”型聚集區(qū)。廣東（12.80%）、北京（8.03%）、上海（5.93%）“三足鼎立”，成為全國(guó)最重要的人才磁力核心。

2018年“一流大學(xué)”畢業(yè)生流動(dòng)格局

上圖分別展示了區(qū)域尺度和省級(jí)尺度畢業(yè)生的流動(dòng)格局。地理鄰近的區(qū)域流動(dòng)成本較低，且在自然環(huán)境、語言文化、生活習(xí)俗等方面具有一定共性，易于發(fā)生流動(dòng)行為，例如華中與華東地區(qū)、華東與華北地區(qū)間的畢業(yè)生雙向流動(dòng)。此外，由內(nèi)陸邊緣地區(qū)向發(fā)達(dá)地區(qū)的“遠(yuǎn)距離單向流動(dòng)”同樣明顯，例如東北和西北地區(qū)的畢業(yè)生跨越長(zhǎng)距離向華東、華南等發(fā)達(dá)區(qū)域流動(dòng)（圖a）。

在省級(jí)/直轄市單元之間的流動(dòng)格局呈現(xiàn)出以北京、上海和廣東為就業(yè)地的三股畢業(yè)生聚集流動(dòng)路徑（圖b）。作為京津冀和長(zhǎng)三角城市群的中心城市，大量城市群內(nèi)部的畢業(yè)生在北京和上海匯集，15.79%的天津畢業(yè)生流向北京，江蘇、安徽各有12.06%、11.90%的畢業(yè)生流向上海。而廣東的畢業(yè)生來源不僅涵蓋了周邊省份——湖南（28.32%）、湖北（27.05%）等，相當(dāng)一部分畢業(yè)生通過“遠(yuǎn)距離流動(dòng)”前往廣東就業(yè)發(fā)展，包括22.69%的黑龍江畢業(yè)生和11.73%的吉林畢業(yè)生。

2018年“一流大學(xué)”畢業(yè)生就學(xué)地粘滯率與就業(yè)地流入率（按城市等級(jí)劃分）

從城市等級(jí)角度觀察，一線城市是畢業(yè)生的就業(yè)熱點(diǎn)城市，向高等級(jí)城市聚集是畢業(yè)生的主流選擇。

一線城市在畢業(yè)生保留上頗具優(yōu)勢(shì)，平均粘滯率高達(dá)50.46%，而新一線、二線城市的粘滯率分別為35.67%和35.81%。另外，粘滯率在同城市等級(jí)內(nèi)部也表現(xiàn)出較大差異（圖a）。作為就業(yè)地，一線城市成為畢業(yè)生的熱門選擇，平均流入率達(dá)到6.05%，其中，北京、深圳分別達(dá)到8.03%、7.27%，而粘滯率較高的上海和廣州，畢業(yè)生流入相對(duì)較少，分別為5.93%、2.96%。新一線城市的平均流入率為1.43%，不及一線城市的四分之一，而去往二線、三線城市畢業(yè)生比例則更低?！叭送咛幾摺钡囊?guī)律在高人力資本群體的流動(dòng)中也得到印證（圖b）。

2018年“一流大學(xué)”畢業(yè)生城市等級(jí)間流動(dòng)路徑

畢業(yè)生在不同等級(jí)城市間的流動(dòng)情況如上圖所示，左側(cè)百分比表示畢業(yè)生流向同一等級(jí)其他城市的比例。新一線城市畢業(yè)生同級(jí)流動(dòng)比例高達(dá)14.21%，而一線、二線城市同級(jí)流動(dòng)比例相對(duì)不高，分別為8.22%和8.12%。向高等級(jí)城市流動(dòng)在新一線和二線城市中較為突出，新一線城市畢業(yè)生流向一線城市的比例為26.52%，二線城市畢業(yè)生流向高等級(jí)城市的比例合計(jì)達(dá)到41.24%。三線城市畢業(yè)生以向新一線城市流動(dòng)為主，比例高達(dá)44.06%，流向一線、二線城市的比例分別為12.37%和10.64%。一線城市向低等級(jí)城市流動(dòng)比例隨城市等級(jí)降低而減少，但流向新一線、二線的畢業(yè)生規(guī)模差異不大，分別為12.01%和10.15%。

結(jié)合城市吸引力評(píng)價(jià)結(jié)果與畢業(yè)生跨區(qū)域流動(dòng)情況，可以發(fā)現(xiàn)畢業(yè)生流動(dòng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展和舒適性水平基本呈正相關(guān)，而人才政策對(duì)畢業(yè)生流動(dòng)的影響可能存在多重結(jié)果。研究進(jìn)一步使用有向遷移模型分析畢業(yè)生流動(dòng)的影響因素。結(jié)果表明，

經(jīng)濟(jì)因素和城市舒適性是影響畢業(yè)生流動(dòng)的關(guān)鍵因素，人才政策在當(dāng)前畢業(yè)生流動(dòng)配置中起到較為有限的作用

。收入水平、科技創(chuàng)新、自然環(huán)境以及文化、教育、公共交通等各類資源均能有效吸引畢業(yè)生流入；較高的房?jī)r(jià)收入比對(duì)畢業(yè)生存在一定的“擠出效應(yīng)”；人才政策中，落戶政策對(duì)畢業(yè)生流入起到強(qiáng)激勵(lì)作用，安居和就業(yè)創(chuàng)業(yè)政策的效應(yīng)還未顯現(xiàn)，需跟蹤持續(xù)研究。

人才流動(dòng)、人才政策需要細(xì)化研究

就學(xué)地在高校畢業(yè)生流動(dòng)過程作為重要的參考點(diǎn)，其粘滯率普遍較高。這意味著，對(duì)于高校畢業(yè)生這一特殊人才群體，高等教育資源的分布以及高校招生計(jì)劃實(shí)質(zhì)上實(shí)現(xiàn)了對(duì)人力資本的初次空間配置。在對(duì)其跨區(qū)域流動(dòng)開展研究時(shí)，應(yīng)擴(kuò)展至生源地——就學(xué)地——就業(yè)地的完整遷移鏈條。

地方政府在制定人才政策時(shí)，應(yīng)充分審視城市發(fā)展現(xiàn)況，依據(jù)城市定位分類施策，協(xié)調(diào)發(fā)揮好市場(chǎng)與政府“兩只手”的作用。對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、舒適便利的城市，應(yīng)當(dāng)立足本地就業(yè)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)高層次人才吸引，助力經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。而對(duì)于經(jīng)濟(jì)吸引力不足的城市，應(yīng)將經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人才吸引有機(jī)結(jié)合，圍繞“產(chǎn)業(yè)鏈”打造“人才鏈”，做到“以產(chǎn)業(yè)引人才，為產(chǎn)業(yè)聚人才”。同時(shí)，應(yīng)注意到人才爭(zhēng)奪不只包括引才，育才、用才和留才也是其重要內(nèi)涵，各城市要通過“引”“育”“用”“留”四項(xiàng)并舉的措施完善人才培養(yǎng)體系，力爭(zhēng)獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展優(yōu)勢(shì)。

隨著人才流動(dòng)研究的深入以及“人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)”的持續(xù)升溫，對(duì)于人才政策的細(xì)化研究尤為重要。后續(xù)研究可以從以下兩個(gè)方面深化：首先，由于人才政策涉及就業(yè)、住房、落戶等各個(gè)方面，具有復(fù)雜性，其直接或間接的影響機(jī)制有待進(jìn)一步研究。其次，個(gè)體對(duì)于人才政策的感知能力存在差異，未來可以基于微觀個(gè)體數(shù)據(jù)，進(jìn)一步探究人才政策效用的個(gè)體異質(zhì)性。

（本文作者崔璨系華東師范大學(xué)城市與區(qū)域科學(xué)學(xué)院研究員，王一凡系華東師范大學(xué)城市與區(qū)域科學(xué)學(xué)院碩士生研究生。文章改寫自論文《“人才爭(zhēng)奪戰(zhàn)”背景下人才流動(dòng)的空間特征及影響因素》，刊發(fā)于《地理研究》2021年第3期。）

舉報(bào)/反饋