戶籍改革又邁出重要一步。

　　7月12日，國家發(fā)改委發(fā)布《“十四五”新型城鎮(zhèn)化實施方案》，提出深化戶籍制度改革，具體涉及放開放寬除個別超大城市外的落戶限制、全面取消城區(qū)常住人口300萬以下的城市落戶限制、全面放寬城區(qū)常住人口300萬至500萬的I型大城市落戶條件、完善城區(qū)常住人口500萬以上的超大特大城市積分落戶政策、鼓勵取消年度落戶名額限制等內(nèi)容。消息一出，“戶口”和“落戶”再度成為熱門話題。

　　深化戶籍改革是我國經(jīng)濟社會發(fā)展的大趨勢，近些年國家一直都在致力于放寬落戶政策。那么此次與過去有哪些不同？又將讓誰受益？本文將嘗試做出解答。

　　先來簡單回顧一下國家推動戶籍改革的歷史進程。

　　2014年，《國務(wù)院關(guān)于進一步推進戶籍制度改革的意見》提出，要“全面放開建制鎮(zhèn)和小城市落戶限制，有序放開中等城市落戶限制”；

　　2019年3月，國家發(fā)改委印發(fā)《2019年新型城鎮(zhèn)化建設(shè)重點任務(wù)》，提到“在此前城區(qū)常住人口100萬以下的中小城市和小城鎮(zhèn)已陸續(xù)取消落戶限制的基礎(chǔ)上，城區(qū)常住人口100萬-300萬的Ⅱ型大城市要全面取消落戶限制；城區(qū)常住人口300萬-500萬的Ⅰ型大城市要全面放開放寬落戶條件”“超大特大城市要調(diào)整完善積分落戶政策”。

　　2021年4月，國家發(fā)改委印發(fā)《2021年新型城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展重點任務(wù)》，明確“城區(qū)常住人口300萬以下城市落實全面取消落戶限制政策”。

　　結(jié)合開篇提到的《方案》中關(guān)于戶籍改革的具體要求，不難發(fā)現(xiàn)，從建制鎮(zhèn)、小城市，到常住人口300萬以下城市，再到500萬以上常住人口的超大特大城市，我國的戶籍制度改革與放寬落戶限制一直在穩(wěn)步推進，并已經(jīng)近乎覆蓋全國所有城市和地區(qū)，落戶門檻的一降再降，哪怕是地位特殊的“個別超大城市”，政策口徑也調(diào)整為“鼓勵取消年度落戶名額限制”，充分反映出高層對于戶籍改革的高度重視。

　　可以說，在政策的持續(xù)推動下，未來放寬落戶將是常態(tài)，限制落戶反而是例外。

　　為什么要不遺余力地放寬落戶呢？

　　我們知道，近年來受國內(nèi)外一系列復雜因素的影響，宏觀經(jīng)濟下行壓力日漸增大。為了能夠充分激發(fā)經(jīng)濟活力，迫切需要進一步強化市場在資源配置中的決定性作用。而在區(qū)域經(jīng)濟和城市經(jīng)濟層面，推進市場化改革的阻礙因素正是體現(xiàn)在戶籍制度上：

　　一方面，在市場經(jīng)濟環(huán)境下，各種資源與要素應(yīng)當根據(jù)供求變動與利潤趨向?qū)崿F(xiàn)優(yōu)化配置，而人口的自由流動則是優(yōu)化勞動力資源配置的有效手段。然而，戶籍的存在依舊阻礙著人口的正常遷移，大量處于農(nóng)村的剩余勞動力難以轉(zhuǎn)出，地區(qū)之間還因此而常常存在勞動力的錯配，有些地區(qū)勞動力不足，有些地區(qū)勞動力過剩。

　　另一方面，公民身份地位的平等與發(fā)展機會均等是市場經(jīng)濟的題中應(yīng)有之義，可二元戶籍制度的存在與此相?！柚?，戶籍差別的本質(zhì)，是一系列福利制度的差異。盡管在新時期，我國正在努力進行教育、醫(yī)療衛(wèi)生、住房與社會保障等方面的制度改革，有些依附在戶口上的福利與特權(quán)正在廢除或淡化，但是因戶口導致的身份、權(quán)利、機會不平等等現(xiàn)象依然存在。

　　因此，戶籍制度改革便成為了解決問題的關(guān)鍵：以戶籍制度改革撬動人口和城市的“雙向奔赴”，既可以讓經(jīng)濟社會的發(fā)展為人口流動提供更多選擇，又可以讓人口流動為經(jīng)濟社會的繁榮發(fā)展提供更強支撐，對于克服市場分割、促進公平正義，繼而加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場來說都具有深遠意義。

　　另外，對于很多城市來說，在人口老齡化的大背景下，適齡勞動力已成為支撐未來經(jīng)濟發(fā)展的珍貴資源，尤其是那些知識型與創(chuàng)新型人才，更是城市經(jīng)濟發(fā)展的第一資源和動力。為了能夠順利地補充新鮮血液，城市逐步取消戶籍限制將是必由之路——對于外來人口來說，沒有戶口始終都會缺乏歸屬感，而城市也會因此而難以長久地留住人才。降低了落戶門檻，就等于是向人才拋出了橄欖枝；留住了人才，就等于是為城市留住了生產(chǎn)力、消費力和生命力。

　　正因如此，戶籍制度改革的步伐從未停止。

　　值得注意的是，此次《方案》中最大的亮點，當屬“試行以經(jīng)常居住地登記戶口制度”“鼓勵取消超大城市落戶名額限制”“精簡積分項目”等字樣，相關(guān)詞條在當日政策發(fā)布后，更是頻頻登上各大平臺的熱搜榜。

　　在我看來，這些新提法背后，最大的受益者莫過于那些在大城市拼搏奮斗多年并安家立業(yè)，卻因為種種原因而未能落戶的人群。

　　記得在若干年前，社交賬戶實名認證為“北京某公司CEO”的博主在微博上公開發(fā)文抱怨，聲稱自己在北京工作4年，僅個稅就交了400萬，加上企業(yè)各種稅，沒有一億也有八千萬，但因為沒有戶口，孩子在北京上學異常困難。沒過多久，這條消息就在朋友圈里瘋狂刷屏，很多人感慨道，職場上再怎么強勢的父母，面對戶口和教育問題也可能成為弱勢群體。

　　企業(yè)家尚且如此，普通人自然也不例外。

　　事實上，有很多心懷理想、抱負和追求的人常年在北京上海這樣的大城市里工作和生活，他們把自己最好的青春年華都奉獻在這里，為大城市的發(fā)展做出了屬于自己的那份貢獻，并且想讓自己的子女也在大城市中更好地成長。然而由于種種原因，他們一直沒能在大城市里落戶。

　　誠然，現(xiàn)在已經(jīng)有了積分落戶的政策，可是當前大城市的現(xiàn)行積分方法較為復雜，落戶資質(zhì)往往和工作年限、繳稅年限、購房位置、學歷層次、相關(guān)獎勵等各種條件相掛鉤，這些條條框框的限制，對于絕大部分普通人來說并不算友好，但對于部分行業(yè)精英或者少數(shù)擁有某些特定資源的人群來說，境況可能完全不一樣，他們明顯要比普通人更容易獲得更多的積分而優(yōu)先實現(xiàn)落戶，普通人群依然是望塵莫及。

　　不過隨著此次《方案》的落地，這樣的局面有望迎來改善。按照《方案》要求，“精簡積分項目，確保社會保險繳納年限和居住年限分數(shù)占主要比例”，這就相當于是給普通人群提供了相對公平的競爭環(huán)境和更多的落戶機會——畢竟，大城市想要實現(xiàn)長久發(fā)展，不僅需要“高精尖”人才的貢獻，還離不開其他行業(yè)崗位的普通人群。

　　這就像金字塔一樣，切莫只看到塔尖的光芒耀眼，而忽略了塔基的默默無聞，如果沒有塔基部分的基礎(chǔ)夯實，有怎會有塔尖的風光無限？

　　此外，就戶籍改革本身而言，同樣受益的還有在城市務(wù)工的“新市民”，其中的代表就是農(nóng)民工群體。

　　改革開放以來，伴隨著我國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進程加快，越來越多的農(nóng)村富余勞動力轉(zhuǎn)移到城市里就業(yè)，久而久之便形成了一個特殊的社會群體——農(nóng)民工，這也是“新市民”的雛形。經(jīng)過多年的發(fā)展進步，如今農(nóng)民工群體雖然已經(jīng)屬于常住城市人口，但他們中很多人仍是農(nóng)村戶籍，使其很難享受到城市的一系列公共服務(wù)，如就業(yè)創(chuàng)業(yè)、租房買房、孩子上學、老人養(yǎng)老等等，自然就難以真正轉(zhuǎn)變自己的身份，由此也限制了農(nóng)村剩余勞動力的進一步轉(zhuǎn)移、城鄉(xiāng)一體化的實現(xiàn)，以及農(nóng)民工生活狀況的根本性改善。

　　這次《方案》提出的“全面取消城區(qū)常住人口300萬以下的城市落戶限制”，“全面放寬城區(qū)常住人口300萬至500萬的I型大城市落戶條件”等要求，對于以農(nóng)民工為核心的“新市民”群體來說顯然是巨大的利好，如果他們當中的大多數(shù)人可以借著政策的東風而解決戶籍問題，那么他們的命運也將發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變，不僅收入和生活境況將得到大幅度改善，各項城市福利也都有機會享受得到。

　　隨著政策的落實和推進，或許在不久的將來，“農(nóng)民工”的概念將徹底成為歷史。

　　話說回來，推動戶籍制度改革、進一步降低各個城市的落戶門檻，這些固然令人振奮，但可能并非一勞永逸之舉，只因戶口并不是是城市吸引人們來此生活發(fā)展的唯一籌碼。

　　近幾年，我國各城市間的“搶人大戰(zhàn)”如火如荼，許多新一線城市和二線城市都拿出極為優(yōu)惠的政策來吸引人才入駐，這當中就包括“零門檻落戶”。然而，“搶人”雖簡單，“留人”卻不易，縱然新一線城市和二線城市有百般利好，可仍有不少年輕人選擇向一線城市“回流”。原因在于，人才更加看重的，是有沒有才華用武之地與足夠的成長空間，而絕非一處安身立命的居所。這便在客觀上要求各城市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展步伐必須跟上。

　　不僅如此，城市福利的差別也不容忽視。

　　當前，我國城市福利主要分為兩大類：一是戶籍福利，包括就業(yè)保障、子女教育、醫(yī)療、住房、社保等一系列帶有一定競爭性的公共品，這些福利的獲取是基于戶籍本身，即需要居民通過獲得本地戶口才能夠享有；二是非戶籍福利，包括城市基礎(chǔ)設(shè)施、非正式的就業(yè)機會、秩序、信息、環(huán)境和文化氛圍等一系列非競爭性的公共品，這些福利只需要勞動者來到這座城市即可享有，不同城市居民之間非戶籍福利的區(qū)別，很大程度上由城市之間經(jīng)濟社會發(fā)展水平的差異所決定。

　　人口的遷移必然要遵循趨利避害的原則，即便是沒有了落戶門檻，所有人都可以自由遷移，但多數(shù)人可能還是會傾向于選擇到能給自己帶來最大福利增量的城市，這取決于戶籍福利與非戶籍福利的加總，也就是城市的總福利。

　　然而在現(xiàn)實中，我們常?？吹降膭∏閰s是，盡管超大特大城市的落戶門檻相對更高，難以落戶的現(xiàn)實際遇，似乎讓戶籍福利對外來人口來說是遙不可及的事情，但仍有很多人趨之若鶩；盡管小城早已全面放開外來人口落戶，但卻常常鮮有人問津。

　　寧愿當大城市的非戶籍居民，也不愿意當小城市的戶籍居民，現(xiàn)象的背后是我國人口遷移的無序性，這顯然不利于各地區(qū)勞動力失衡局面的扭轉(zhuǎn)與協(xié)調(diào)發(fā)展的推進。

　　正因上述種種，若想真正實現(xiàn)區(qū)域?qū)用嫒肆Y源的合理配置，讓各地都能人盡其才、才盡其用，除了戶籍之外，我們還應(yīng)大力推動中小城市的發(fā)展，盡可能降低其與大城市之間的經(jīng)濟社會發(fā)展差距，縮小不同城市之間居民的非戶籍福利差異。唯有如此，才能讓越來越多的人愿意在中小城市里扎根，從而助力全國不同區(qū)域間經(jīng)濟社會的協(xié)同發(fā)展。

　　戶籍改革，仍然只是開始，還有很多事情需要我們?nèi)ネ瓿伞?/p>

　　【注：市場有風險，投資需謹慎】

　　（作者為星圖金融研究院高級研究員付一夫）