近年來，越來越多的高校在教師招聘中提出了海外學(xué)術(shù)經(jīng)歷的要求，有的甚至明確要求在海外高校取得博士學(xué)位。很多人會奇怪，到底海歸博士比本土博士好在哪里呢？

我個人在高校從事教師招聘工作近10年，遇到過幾百個博士，有本土985、211的博士，也有來自世界各地的海歸博士。從面試和入職后表現(xiàn)來看，海歸博士與從未出過國的本土博士相比，確實有一定的優(yōu)勢，大概有這么幾個方面：

第一還是國際化的問題。國際化并不是大家想的崇洋媚外，外國的東西就是好，國際化是一種思維模式，是一種無國界的開放交流。海歸博士在學(xué)術(shù)視野上普遍更開闊一些，一個在美國上學(xué)的博士，也會常常和歐洲、亞洲等高校的學(xué)者交流，參加國際會議的頻次也遠高于本土博士?？偟膩砜矗瑖鴥?nèi)高校在國際化方面有很大提升空間，當(dāng)然，因為一些限制，也不可能提升到歐美那種程度。這也是我們要不斷把人才送出去交流的原因。

第二是學(xué)術(shù)沉淀的問題。前些年，國內(nèi)高校有一陣論文熱，論文數(shù)也達到了世界第一，很多本土博士的論文數(shù)，特別是sci論文數(shù)也是飆漲。但與之相反的是，海外博士的論文數(shù)普遍不多（博士畢業(yè)生基本上都是個位數(shù)，博后會多一些）。我同事的老公在美國念的博士，學(xué)術(shù)水平很不錯，但就是論文太少，來學(xué)校應(yīng)聘時比較吃虧。而實際上，他的導(dǎo)師是兩個二區(qū)期刊的主編（機械學(xué)科，二區(qū)已經(jīng)很高了，還是主編），但他的導(dǎo)師不讓他們隨便發(fā)論文，更不會隨便讓學(xué)生在他主編的期刊上發(fā)論文，因為導(dǎo)師更在乎名譽。所以，最后能發(fā)表的論文，都是經(jīng)過長期沉淀的高水平論文。

第三是學(xué)術(shù)圈子的問題。這個問題可以算是上面兩個問題的綜合。目前，除了一些關(guān)乎國家戰(zhàn)略的核心領(lǐng)域，大部分科技領(lǐng)域仍然是以歐美為主導(dǎo)的，國內(nèi)大多數(shù)專家學(xué)者在國際上都不太有發(fā)言權(quán)。而學(xué)術(shù)評價，有掌握在這些有發(fā)言權(quán)的專家手中，就像上面說的那位。作為他們的學(xué)生，自然是占據(jù)著學(xué)術(shù)的制高點，做著最前沿的研究，做出來的成果也更容易得到認可。

不過總的來說，這些年可以看到，國內(nèi)博士的水平也在提高，一方面是國內(nèi)的導(dǎo)師開始進入國際舞臺，另一方面也是國內(nèi)導(dǎo)師在人才培養(yǎng)上有的一定改善，國內(nèi)的科研條件也有明顯提升，很多都達到了國際頂尖水平。國內(nèi)優(yōu)秀博士的科研表現(xiàn)也完全不輸海歸博士，像清華的萬蕊雪，純本土博士，三年發(fā)了5篇science。只要土壤合適了，人才就會自然生長。

說到這里，其實這個問題還有一個大家忽略的重要原因：歐美國家名校的數(shù)量是我們遠遠不能比的，世界前一百名里中國也就兩三所，而美國能占到一半，假設(shè)一下，送一百個學(xué)生去美國，分別讀美國前一百的學(xué)校。再送另一百個人在國內(nèi)，分別讀國內(nèi)前一百的學(xué)校，那么，美國博士中至少有50個人擁有一流名校教育背景，而國內(nèi)博士中只有2、3個能與之抗衡。而我們送出去深造的博士實際上比這個比例更高地集中于國際一流名校，而且他們原本就是國內(nèi)大學(xué)生中的佼佼者。因此，拿本土博士和海歸博士這兩個群體來比較，本身就是不是很公平。

感謝大家閱讀我的回答，我是有溫度有靈感的高校人才真經(jīng)。