封面新聞?dòng)浾咝芎迫粚?shí)習(xí)生尹鳳意

自己做的“火柴槍”到底算不算槍，兩天后，今年32歲的鄭宇哲將等來(lái)明確的答案。

因?yàn)樵诰W(wǎng)上開店售賣自己設(shè)計(jì)生產(chǎn)的火柴槍，去年7月，鄭宇哲被上海寶山警方帶走調(diào)查。同年11月，上海寶山區(qū)人民檢察院以涉嫌非法制造、買賣槍支罪對(duì)其提起公訴，建議判處有期徒刑6至8年。法院開庭審理了此案，未當(dāng)庭宣判。

4月2日，封面新聞（thecover.cn）從鄭宇哲母親于文萍和寶山區(qū)人民法院了解到，本案將于4月4日正式一審宣判。

海歸碩士網(wǎng)絡(luò)賣“槍”被調(diào)查

鄭宇哲被警方調(diào)查源于因?yàn)榱硗庖患缸印?/p> 　　

2017年中，上海市公安局寶山分局抓捕嫌疑人郭某，并搜出四把玩具槍，其中一把槍從鄭宇哲處購(gòu)得。經(jīng)上海市公安局物證鑒定中心鑒定，鄭宇哲制造出售的那把玩具不是槍支，其余三把玩具認(rèn)定為槍支。同時(shí)，三把槍支中的其中一把，被認(rèn)定為改裝槍支，可以發(fā)射鋼彈。7月，上海市公安局寶山分局趕赴西安找鄭宇哲。于文萍此前受訪時(shí)表示，“他們來(lái)是因?yàn)閼岩墒俏覂鹤痈难b的這把槍，并不是因?yàn)樗u火柴槍”。

“我兒子還信心滿滿跟我說(shuō)，媽媽，絕對(duì)不會(huì)，我從來(lái)沒有改過(guò)，也從來(lái)沒有做過(guò)那么大口徑的槍輪?！鄙虾９惨淮蝸?lái)了四個(gè)人，表示只是讓鄭宇哲去比對(duì)一下，看看是不是他做的改裝。據(jù)了解，經(jīng)上海警方核實(shí)，鄭宇哲沒有參與改裝槍支。

聽到這個(gè)消息，于文萍以為懸著的心可以放下了。但后續(xù)事情的發(fā)展卻超出了她的想象。上海警方在西安找到鄭宇哲時(shí)，還在他的車?yán)镎业搅怂陌鸦鸩駱尅＿@四把火柴槍和鄭宇哲一起被帶到了上海。同時(shí)也是這四把火柴槍，改變了他的生活。

火柴槍被鑒定為具有殺傷力的槍支

據(jù)了解，1986年出生的鄭宇哲高中畢業(yè)后赴俄羅斯留學(xué)，8年間從預(yù)科讀到了碩士，2015年回國(guó)從事設(shè)計(jì)工作。于文萍回憶，兒子從小就是個(gè)軍迷，動(dòng)手能力非常強(qiáng)?；貒?guó)以后，電商平臺(tái)上的火柴槍吸引了他的注意力，工作閑暇時(shí)間，他開始自己手工制作火柴槍，并在網(wǎng)上出售。單價(jià)在300元左右，平均一個(gè)月能賣出10到20把。

上海警方帶走的4把火柴槍被送到了上海市公安局物證鑒定中心進(jìn)行鑒定。2017年8月7日，鑒定結(jié)果出爐，這四把火柴槍，被認(rèn)定為“以火藥發(fā)射為動(dòng)力的槍支，可以擊發(fā)并具有致傷力。”

在鑒定通知書簽名欄，鄭宇哲表示申請(qǐng)重新鑒定。

2017年11月，寶山區(qū)人民檢察院以涉嫌非法制造、買賣槍支罪對(duì)鄭宇哲提起公訴，建議判處有期徒刑6至8年。

2017年12月，寶山區(qū)人民法院開庭審理了此案，未當(dāng)庭宣判。今年1月，在被羈押100多天后，鄭宇哲被變更刑事強(qiáng)制措施，取?；丶?。

對(duì)話當(dāng)事人

母親：就算判無(wú)罪也不會(huì)再做火柴槍

封面新聞：4月4日宣判，你對(duì)結(jié)果持什么態(tài)度？

于文萍：我比較樂觀，我覺得我兒子應(yīng)該是無(wú)罪釋放。

封面新聞：目前鄭宇哲狀態(tài)如何，這件事對(duì)他產(chǎn)生了什么樣的影響？

于文萍：現(xiàn)在他找了個(gè)工作正在上班，狀態(tài)還好，情緒各方面都還不錯(cuò)。但是影響肯定是有的，畢竟被羈押了這么久。他以前比較愛和我溝通交流，但是這個(gè)事，他都不愿意和我多說(shuō)，我也不好多問(wèn)他。

封面新聞：據(jù)了解，上海警方對(duì)于鄭宇哲制作的火柴槍有兩次鑒定，但是鑒定結(jié)果并不一致，你怎么看？

于文萍：公訴方和警察那邊表示兩次鑒定的火柴槍不一樣，但我兒子制作的火柴槍都是統(tǒng)一規(guī)制的，不存在不同型號(hào)，所以兩次鑒定的火柴槍肯定是一樣的。對(duì)于鑒定結(jié)果不一致的問(wèn)題，庭審的時(shí)候我們也當(dāng)庭要求過(guò)對(duì)兩個(gè)不同鑒定結(jié)果的槍進(jìn)行當(dāng)庭比對(duì)，但法庭沒有采納。

封面新聞：最近最高法和最高檢針對(duì)涉及氣槍的刑案定罪問(wèn)題給出了批復(fù)，你覺得這個(gè)批復(fù)對(duì)鄭宇哲案有什么樣的影響？

于文萍：雖然這個(gè)批復(fù)沒有直接提到火柴槍，但是這個(gè)批復(fù)明確了一個(gè)精神，要綜合考慮，不再單單只看槍口動(dòng)能比這個(gè)要素，所以我覺得是一個(gè)積極的信號(hào)吧。

封面新聞：如果宣判無(wú)罪，鄭宇哲還會(huì)像之前一樣制作火柴槍售賣么？

于文萍：肯定不會(huì)了。這個(gè)事對(duì)我們家影響比較大，目前來(lái)說(shuō)就算判無(wú)罪他（鄭宇哲）肯定也不會(huì)再做了。如果判決結(jié)果不讓人滿意，我們會(huì)繼續(xù)上訴。

相關(guān)新聞鏈接

“兩高”批復(fù)涉氣槍案件定罪量刑問(wèn)題

近年來(lái)，因?yàn)橥婢邩尯头抡鏄屗l(fā)的刑事案件引發(fā)了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，什么樣的“槍”才應(yīng)該被認(rèn)定為槍支也引發(fā)了司法從業(yè)人員和法學(xué)界的廣泛討論。

今年3月28日，最高人民法院和最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于涉以壓縮氣體為動(dòng)力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問(wèn)題的批復(fù)》。

批復(fù)中明確，對(duì)于非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存、持有、私藏、走私以壓縮氣體為動(dòng)力且槍口比動(dòng)能較低的槍支的行為，在決定是否追究刑事責(zé)任以及如何裁量刑罰時(shí)，不僅應(yīng)當(dāng)考慮涉案槍支的數(shù)量，而且應(yīng)當(dāng)充分考慮涉案槍支的外觀、材質(zhì)、發(fā)射物、購(gòu)買場(chǎng)所和渠道、價(jià)格、用途、致傷力大小、是否易于通過(guò)改制提升致傷力，以及行為人的主觀認(rèn)知、動(dòng)機(jī)目的、一貫表現(xiàn)、違法所得、是否規(guī)避調(diào)查等情節(jié)，綜合評(píng)估社會(huì)危害性，堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。

《批復(fù)》同時(shí)稱，對(duì)于非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存、持有、私藏、走私氣槍鉛彈的行為，在決定是否追究刑事責(zé)任以及如何裁量刑罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮氣槍鉛彈的數(shù)量、用途以及行為人的動(dòng)機(jī)目的、一貫表現(xiàn)、違法所得、是否規(guī)避調(diào)查等情節(jié)，綜合評(píng)估社會(huì)危害性，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)。

舉報(bào)/反饋