海報(bào)新聞記者于明效上海報(bào)道

　　上海90后女孩小梅，為幫父親的朋友落戶，與大她21歲的男子阿彬辦理結(jié)婚手續(xù)。男子因詐騙罪踉蹌入獄后，小梅提出離婚，卻遭到了對方拒絕，以至于雙方對簿公堂。日前，小梅如愿以償走完離婚程序，但4年前的一個(gè)輕率決定，卻給她貼上了“離異”的標(biāo)簽。

　　小梅從小父母離異，長大后就自己一個(gè)人生活。2017年，父親找到她，要她幫一個(gè)忙?！罢f他有個(gè)叫阿彬的朋友想落戶上海，讓我?guī)退麄€(gè)忙，就辦一個(gè)結(jié)婚手續(xù)，不是真的結(jié)婚?！毙∶啡缡钦f。

　　沒有經(jīng)過太多考慮，年輕的小梅就這樣走進(jìn)了“婚姻”，對方是一個(gè)比自己大21歲的男人。同年5月，小梅與對方去民政局領(lǐng)了證，辦了結(jié)婚手續(xù)。

　　轉(zhuǎn)眼，小梅和男子已經(jīng)“結(jié)婚”快四年，但二人并沒有在一起生活。期間，男子因犯詐騙罪入獄。惴惴不安的小梅提出要辦理離婚手續(xù)，然而對方卻不同意。

　　男子表示，他與小梅是經(jīng)人介紹認(rèn)識，并且小梅的父親也欠了他錢，因此小梅答應(yīng)配合他結(jié)婚并取得上海戶口。

　　2021年2月，小梅起訴至法院，認(rèn)為她與男子只是名義夫妻，沒有夫妻感情可言，要求與阿彬離婚。

　　令小梅感到意外的是，對方提出，他曾向親屬借了90萬用于購買房子及裝修，因此認(rèn)為，雖然雙方?jīng)]有夫妻感情，但在債務(wù)未處理清楚的情況下，不同意離婚。

　　小梅辯稱，她只是聽父親的話，要幫對方落戶上海才與他登記結(jié)婚，兩人從來沒有在一起生活過，這只是形式上的婚姻，至于男子說的借款，她完全不知。

　　一審法院審理后認(rèn)為，小梅和該男子婚后未共同生活，夫妻關(guān)系名存實(shí)亡，且雙方亦認(rèn)可夫妻感情確已破裂，判決準(zhǔn)予小梅與男子離婚。一審判決后，男子不服，向上海一中院提出上訴。

　　二審中，男子提出，雙方還曾簽署過一份協(xié)議書，約定在他沒有取得上海戶口之前，小梅不得提前要求解除婚姻關(guān)系。

　　小梅辯稱，之所以跟對方結(jié)婚，完全是聽了父親的話，為了幫助阿彬解決落戶的問題。至于所謂的不得離婚約定，她并不清楚。

　　上海一中院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方結(jié)婚后未共同生活過，且未生育子女，雙方亦認(rèn)可沒有夫妻感情，故一審法院據(jù)此準(zhǔn)予雙方離婚，合法有據(jù)，上海一中院予以認(rèn)同。

　　對男子提出的雙方有過協(xié)議，小梅不得主張離婚問題，上海一中院認(rèn)為：一方面，小梅并不承認(rèn)雙方有過類似協(xié)議；另一方面，即便有類似約定，該約定限制了婚姻自由，亦無相應(yīng)法律效力。

　　另外，男子提出曾向親戚借款90萬元，該錢款屬于夫妻共同債務(wù)。上海一中院認(rèn)為：一方面，男子并未提交任何相關(guān)證據(jù)證明存在相應(yīng)借款；另一方面，即便存在，也涉及案外人，并非是本案離婚訴訟可予處理之事項(xiàng)，一審法院在庭審中也予以了明確的告知。

　　綜上所述，男子的上訴所稱，均難予采納。上海一中院遂判決駁回上訴，維持原判，小梅如愿結(jié)束了4年的“婚姻”生活。

　　該案主審法官、上海一中院少年家事庭審判長潘靜波指出，不論是什么原因結(jié)果，婚后兩人并未共同生活、沒有夫妻感情，是不爭的事實(shí)?！半m然，現(xiàn)小梅起訴離婚，法院支持了其訴請，但四年前的一個(gè)輕率的決定，讓小梅也從‘單身’變成了‘離異’，對其未來生活也會帶來不可預(yù)知的影響?！?/p>

　　潘靜波表示，婚姻并非兒戲，一張結(jié)婚證的背后，是夫妻間的倫理道德，也是身份財(cái)產(chǎn)的法律關(guān)系，當(dāng)事人均應(yīng)審慎、認(rèn)真對待。