【裁判要點(diǎn)】

　　《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，勞動(dòng)者違反本法規(guī)定解除勞動(dòng)合同，給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。若雙方僅約定違約方應(yīng)對(duì)違約后果負(fù)責(zé)，并未明確約定違約責(zé)任的承擔(dān)方式及具體金額，用人單位又無(wú)法證明損失的構(gòu)成及金額，用人單位承擔(dān)不利后果。

　　【基本案情】

　　邱某于2016年3月入職材料公司擔(dān)任韓語(yǔ)采購(gòu)助理。勞動(dòng)合同履行期間，雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議：公司為邱某申請(qǐng)上海戶籍，完成戶籍申請(qǐng)后三年內(nèi)邱某不解除或終止勞動(dòng)合同。任何一方違約，均應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。此后，材料公司配合邱某辦理了上海市戶籍申報(bào)手續(xù)，邱某取得上海戶籍后，于2018年5月7日提出離職。材料公司稱高薪另招他人，增加用工成本221,312元。此外，材料公司在配合邱某辦理戶籍過(guò)程中支出了諸多費(fèi)用，要求邱某賠償經(jīng)濟(jì)損失100,000元。

　　【裁判結(jié)果】

　　判決：

　　一、邱某應(yīng)支付材料公司補(bǔ)償款30,000元；

　　二、材料公司的其他訴訟請(qǐng)求，不予支持。

　　【裁判理由】

　　材料公司同意提前協(xié)助邱某申請(qǐng)上海戶籍，雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議，對(duì)邱某的服務(wù)期以及各自權(quán)利義務(wù)進(jìn)行約定。該約定系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。

　　現(xiàn)邱某在約定的服務(wù)期尚未屆滿時(shí)主動(dòng)離職，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。另補(bǔ)充協(xié)議中僅約定違約方應(yīng)對(duì)違約產(chǎn)生的后果負(fù)責(zé)，并未明確約定違約責(zé)任的承擔(dān)方式和具體金額。

　　現(xiàn)材料公司要求邱某賠償另行招錄工作人員增加的成本221,312元。但新招錄員工的崗位為采購(gòu)經(jīng)理，與邱某崗位不一致，故對(duì)材料公司要求邱某賠償新增用工成本221,312元的訴請(qǐng)不予支持。材料公司另要求邱某賠償戶籍辦理中支出的費(fèi)用損失，但未予舉證，亦不支持。邱某自愿補(bǔ)償材料公司30,000元，予以準(zhǔn)許。

　　文章摘自上海靜安區(qū)人民法院《2018年勞動(dòng)爭(zhēng)議白皮書(shū)》

　　小編簡(jiǎn)評(píng)：?jiǎn)挝贿@一次贏得有點(diǎn)憋屈，犯了約定不清楚的低級(jí)錯(cuò)誤。

　　不過(guò)北京與上海關(guān)于戶口違約金的看法，越來(lái)越統(tǒng)一：有效。

　　勞動(dòng)法問(wèn)題就上“W問(wèn)勞動(dòng)法”小程序咨詢