一、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

被認(rèn)定為居住困難人員，但是享受過(guò)單位福利分房，是否還應(yīng)享受被征收房屋處的安置補(bǔ)償款？如果能享受，又能獲得哪些補(bǔ)償款項(xiàng)？

二、人物關(guān)系

三、案情概要

項(xiàng)某鳳、謝某系母子。項(xiàng)某鳳、項(xiàng)某英、項(xiàng)某菊、項(xiàng)某蘭系姐妹。項(xiàng)某英與李某系夫妻，李某1系二人之子。項(xiàng)2系項(xiàng)某鳳哥哥項(xiàng)某1之子。

系爭(zhēng)房屋系公房，承租人為項(xiàng)某菊。2019年11月14日，項(xiàng)某菊與上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局簽訂《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，明確系爭(zhēng)房屋共獲得征收補(bǔ)償款.27元，其中房屋價(jià)值補(bǔ)償款.11元、居住困難戶(hù)增加貨幣補(bǔ)貼款.89元、房屋裝潢補(bǔ)償款.27元、按期簽約獎(jiǎng)元、按期搬遷獎(jiǎng)元、均衡實(shí)物安置補(bǔ)貼元、首日生效簽約獎(jiǎng)元、搬家補(bǔ)助費(fèi)1000元、家用設(shè)施移裝補(bǔ)貼2000元、不予認(rèn)定建筑面積的材料費(fèi)補(bǔ)貼元、集體簽約獎(jiǎng)元。經(jīng)認(rèn)定，該戶(hù)符合居住困難戶(hù)的補(bǔ)償安置條件，居住困難人口7人，分別為：李某、項(xiàng)某蘭、項(xiàng)2、項(xiàng)某鳳、項(xiàng)某英、項(xiàng)某1、謝某。

征收時(shí)，系爭(zhēng)房屋內(nèi)共有項(xiàng)某鳳、謝某、項(xiàng)某英、李某、項(xiàng)某菊、項(xiàng)某蘭、李某1、項(xiàng)2、項(xiàng)某1九人戶(hù)籍。系爭(zhēng)房屋長(zhǎng)期出租他人。

2020年1月15日，項(xiàng)某菊向項(xiàng)某鳳、謝某支付了系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償款.74元。

項(xiàng)某鳳、謝某認(rèn)為其兩人獲得的房屋征收補(bǔ)償款過(guò)少，訴至法院要求分割征收補(bǔ)償款。

四、各方觀(guān)點(diǎn)

原告觀(guān)點(diǎn)：

李某于2000年5月23日與上海XX物業(yè)有限公司簽訂《上海市公有住房出售合同》，購(gòu)買(mǎi)上海市楊浦區(qū)延吉中路某房屋，而延吉中路房屋原系單位分配的公房。項(xiàng)某英系李某配偶，李某1系李某兒子，三人均享受了該福利分房利益。且李某、李某1于1999年12月22日簽訂過(guò)《上海市房屋拆遷貨幣化安置協(xié)議》，兩人已享受過(guò)上海市楊浦區(qū)齊齊哈爾路房屋市政拆遷貨幣安置。根據(jù)以上事實(shí)，李某、項(xiàng)某英、李某1不應(yīng)是系爭(zhēng)房屋同住人，更不應(yīng)被認(rèn)定為居住困難人口而分割系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償款。項(xiàng)某蘭與其配偶于1995年享受過(guò)福利分配公房，即上海市虹口區(qū)曲陽(yáng)路房屋，并將該房作為售后公房購(gòu)入產(chǎn)權(quán)，后又于2017年將該房拋售獲利。故項(xiàng)某蘭也不符合系爭(zhēng)房屋同住人資格，不應(yīng)該享受系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償款。

被告觀(guān)點(diǎn)：

李某表示延吉中路房屋是2000年因父母的私房居住困難由單位增配獲得，增配面積為37平方米，當(dāng)時(shí)按國(guó)家規(guī)定人均4平方米，故超標(biāo)準(zhǔn)面積部分是由其出資了3萬(wàn)余元進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)。齊齊哈爾路房屋系父母的私房拆遷，李某、李某1是該房的被拆遷人口。拆遷系采用貨幣安置，被拆遷房屋面積為9平方米，拆遷安置款僅77，520元。其被認(rèn)定為居住困難人員，應(yīng)該享受征收補(bǔ)償利益。

項(xiàng)某蘭表示曲陽(yáng)路房屋是其前公公分配的，分配當(dāng)時(shí)其還未成婚。

原承租人是前公公，去世后改為前夫。2016年其已協(xié)議離婚，曲陽(yáng)路房屋歸前夫所有，2017年前夫?qū)⒃摲砍鍪?。其?yīng)享受征收補(bǔ)償利益。

法院觀(guān)點(diǎn)（終審）：

法院認(rèn)為，系爭(zhēng)房屋被征收過(guò)程中，經(jīng)認(rèn)定該戶(hù)符合居住困難戶(hù)的補(bǔ)償安置條件，李某、項(xiàng)某蘭、項(xiàng)2、項(xiàng)某鳳、項(xiàng)某英、項(xiàng)某1、謝某被認(rèn)定為居住困難人口，故上述七人與承租人項(xiàng)某菊均有權(quán)參與系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償利益的分割。

延吉中路房屋系單位分配給李某的福利公房，李某雖有部分出資，但福利分配的人均居住面積不低于分配當(dāng)時(shí)的公房政策所規(guī)定“居住困難”的面積標(biāo)準(zhǔn)，且嗣后李某按公房出售政策購(gòu)買(mǎi)了該房屋產(chǎn)權(quán)，故李某屬于享受過(guò)福利性質(zhì)房屋。項(xiàng)某鳳、謝某未能提供有效證據(jù)證明項(xiàng)某英是延吉中路房屋的共同受配人，且李某按公房出售政策購(gòu)買(mǎi)延吉中路房屋產(chǎn)權(quán)時(shí)，項(xiàng)某英戶(hù)口并未在延吉中路房屋內(nèi)，故項(xiàng)某鳳、謝某主張項(xiàng)某英與李某共同享受了福利分房，本院不予采信。

項(xiàng)某蘭前夫按公房出售政策購(gòu)買(mǎi)曲陽(yáng)路房屋產(chǎn)權(quán)時(shí)，項(xiàng)某蘭與前夫尚在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且其戶(hù)籍亦在曲陽(yáng)路房屋內(nèi)，為曲陽(yáng)路房屋的同住人，離婚時(shí)亦獲得曲陽(yáng)路房屋的折價(jià)款，故項(xiàng)某蘭亦屬于享受過(guò)福利性質(zhì)房屋。

綜上，李某、項(xiàng)某蘭僅可參與系爭(zhēng)房屋價(jià)值補(bǔ)償及居住困難補(bǔ)貼的分配，而不能獲得獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼費(fèi)等征收補(bǔ)償利益。

五、案例評(píng)析

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是享受過(guò)福利分房但是被認(rèn)定為居住困難的人員能否獲得征收補(bǔ)償款？以及能獲得哪些征收補(bǔ)償款？

一、享受過(guò)福利分房但是被認(rèn)定為居住困難的人員能否獲得征收補(bǔ)償款？

《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》（71號(hào)令）第五十一條第（三）項(xiàng)規(guī)定：“共同居住人，是指作出房屋征收決定時(shí)，在被征收房屋處具有常住戶(hù)口，并實(shí)際居住生活一年以上（特殊情況除外），且本市無(wú)其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人?！?/p> 　　

《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范本市房屋征收補(bǔ)償工作的通知》（滬房管征〔2014〕243號(hào)）第二條明確：“居住困難審核的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)是房屋征收決定公告之日，在被征收房屋處有本市戶(hù)籍的人員，在本市有無(wú)其他住房或者是否居住困難?！彼跃幼±щy審核的過(guò)程其實(shí)也包含了審核對(duì)象是否屬于被征收房屋共同居住人的認(rèn)定，既然審核對(duì)象被認(rèn)定為居住困難人員了，也就說(shuō)明其屬于共同居住人。本案中，李某、項(xiàng)某蘭戶(hù)口在系爭(zhēng)房屋處，雖然享受過(guò)福利分房，但是仍被認(rèn)定為居住困難人口，說(shuō)明經(jīng)過(guò)審核兩人符合《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》（71號(hào)令）第五十一條第（三）項(xiàng)規(guī)定，應(yīng)該享受系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償利益。

二、享受過(guò)福利分房但是被認(rèn)定為居住困難的人員能獲得哪些征收補(bǔ)償款？

《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范本市房屋征收補(bǔ)償工作的通知》（滬房管征〔2014〕243號(hào)）第二條規(guī)定：“居住困難戶(hù)的房屋征收補(bǔ)償所得包括保障補(bǔ)貼，按照《細(xì)則》規(guī)定，屬于被征收人所有，或者公有房屋承租人及其共同居住人共有?！痹撘?guī)定明確，居住困難戶(hù)的房屋征收補(bǔ)償所得包括保障補(bǔ)貼，屬于公房房屋承租人及其共同居住人共有。

上海市高級(jí)人民法院《關(guān)于房屋動(dòng)拆遷補(bǔ)償款分割民事案件若干問(wèn)題的解答》第九條解答規(guī)定：“承租人、同住人之間，一般遵循一人一份、均等分割的原則取得拆遷補(bǔ)償款?！钡堑谑粭l解答同時(shí)另規(guī)定：“搬家補(bǔ)償費(fèi)、設(shè)備遷移費(fèi)、臨時(shí)安家補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)歸確因拆遷而搬家、設(shè)備遷移和臨時(shí)過(guò)渡的承租人、同住人等。獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)和一次性補(bǔ)償費(fèi)，一般應(yīng)當(dāng)由拆遷時(shí)在被拆遷房屋內(nèi)實(shí)際居住的人之間予以分割。設(shè)備搬遷和安裝費(fèi)用、無(wú)法恢復(fù)使用的設(shè)備按重置價(jià)結(jié)合成新結(jié)算的費(fèi)用，應(yīng)歸設(shè)備所有人。因拆遷造成停產(chǎn)、停業(yè)損失的補(bǔ)償歸遭受實(shí)際損失的經(jīng)營(yíng)人。”該解答明確了征收補(bǔ)償款中有指向的部分補(bǔ)償款歸屬問(wèn)題。

《動(dòng)遷新政后動(dòng)遷安置補(bǔ)償款分割糾紛研討會(huì)綜述》第七條對(duì)“各類(lèi)補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)款項(xiàng)如何分配”的傾向性意見(jiàn)是：“除房屋補(bǔ)償款外，其他的補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)具體分配對(duì)象，要參照《高院解答》第十一條對(duì)公房補(bǔ)貼等費(fèi)用的處理原則，結(jié)合具體名目予以分別處理。對(duì)于有指向的補(bǔ)貼，由所指向的對(duì)象取得，如搬場(chǎng)費(fèi)、搬場(chǎng)獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)給實(shí)際搬遷人，期房過(guò)渡費(fèi)給取得期房的人，家用設(shè)施移裝費(fèi)補(bǔ)貼給設(shè)施的所有人，無(wú)證經(jīng)營(yíng)補(bǔ)貼給實(shí)際經(jīng)營(yíng)人?！?/p> 　　

本案中，系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償款中有指向性的補(bǔ)償款為居住困難戶(hù)增加貨幣補(bǔ)貼、房屋裝潢補(bǔ)償款、按期搬遷獎(jiǎng)、搬家補(bǔ)助費(fèi)、家用設(shè)施移裝補(bǔ)貼、不予認(rèn)定建筑面積的材料費(fèi)補(bǔ)貼等項(xiàng)，這些指向性的款項(xiàng)應(yīng)該歸居住困難對(duì)象、在被拆遷房屋內(nèi)實(shí)際居住的人、實(shí)際搬遷人、設(shè)施的所有人等分別所有，其他補(bǔ)償款應(yīng)該在承租人和同住人之間均等分配。

但是，鑒于李某、項(xiàng)某蘭享受過(guò)福利分房，故法院認(rèn)定李某、項(xiàng)某蘭僅可參與系爭(zhēng)房屋價(jià)值補(bǔ)償及居住困難補(bǔ)貼的分配，而不能獲得獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼費(fèi)等征收補(bǔ)償利益，是基于實(shí)際情況和公平原則作出的考量，是法官的自由裁量權(quán)，并不違反左邊法律右邊規(guī)定。具體到司法實(shí)踐，可能不同的法官對(duì)左邊法律右邊適用會(huì)有不同，自由裁量的幅度也有所不同，需要結(jié)合個(gè)案來(lái)分析。