原標(biāo)題：裁判集錦|聚焦因“落戶”引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案

全文共6331字，預(yù)計(jì)閱讀時(shí)間13分鐘。

上海市人民政府官網(wǎng)發(fā)布了關(guān)于印發(fā)《上海市引進(jìn)人才申辦本市常住戶口辦法》的通知，該政策從12月1日開始生效，有效期至2025年11月30日。“落戶”新政的實(shí)施，可謂“風(fēng)乍起，吹皺一池春水”。實(shí)踐中，因“落戶”而引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案還真不少。從中我們可以得到哪些啟示呢？

1

2017年4月3日，劉某和迪暢公司經(jīng)過(guò)面試程序后，簽訂勞動(dòng)合同。期間，經(jīng)劉某詢問(wèn)，迪暢公司向劉某表示按往年操作方法，可以協(xié)助申辦戶籍。

2017年5月，劉某與迪暢公司多次通過(guò)電子郵件及微信的方式，就申辦材料準(zhǔn)備及提交進(jìn)行了溝通。經(jīng)過(guò)相關(guān)申報(bào)、審批流程，上海市學(xué)生事務(wù)中心于2017年7月24日向迪暢公司發(fā)出了滬學(xué)事進(jìn)(17)第《關(guān)于同意非上海生源高校畢業(yè)生辦理本市戶籍的通知》，載明：經(jīng)上海市高校畢業(yè)生就業(yè)工作聯(lián)席會(huì)議辦公室審核，同意你單位擬錄用的東華大學(xué)紡織材料與紡織品設(shè)計(jì)專業(yè)劉某(女，碩士)辦理本市戶籍，請(qǐng)按規(guī)定辦理報(bào)到落戶手續(xù)。然后中心又撤回了該通知，致使劉某未能辦理上海戶籍。

2017年10月31日，上海明倫律師事務(wù)所受劉某委托，向中心發(fā)出律師函，稱劉某至中心辦理《高校畢業(yè)生申報(bào)戶口證左邊明信右邊》時(shí)因工作單位上年招收的員工全部在落戶不滿一年離職而遭拒，劉某認(rèn)為其在提交申報(bào)材料時(shí)未收到中心關(guān)于用工單位無(wú)申辦戶籍資質(zhì)的通知，而中心在劉某拿到辦理戶籍通知后才告知無(wú)法落戶，致使劉某無(wú)法通過(guò)改換用工單位而達(dá)到落戶目的，中心對(duì)用工單位的處罰影響到劉某的合法權(quán)益，且劉某與處罰事由之間不存在任何關(guān)系，故中心應(yīng)根據(jù)辦理戶籍通知為劉某辦理《高校畢業(yè)生申報(bào)戶口證左邊明信右邊》。

2017年11月8日，中心向上海明倫律師事務(wù)所發(fā)出復(fù)函，稱《上海市教育委員會(huì)、上海市發(fā)展和改革委員會(huì)、上海市人力資源和社會(huì)保障局關(guān)于做好2017年非上海生源應(yīng)屆普通高校畢業(yè)生進(jìn)滬就業(yè)工作的通知》(滬教委[2017]30號(hào))規(guī)定，用人單位2016年直接落戶后非上海生源畢業(yè)生已全部與其解除勞動(dòng)(聘用)關(guān)系或經(jīng)認(rèn)定存在虛假申報(bào)等情況的，2017年不能再提出落戶申請(qǐng)。經(jīng)查，迪暢公司于2016年成功辦理了謝某、沈某兩名非上海生源應(yīng)屆畢業(yè)生的直接落戶，但不滿一年全部因離職與迪暢公司解除了勞動(dòng)關(guān)系，故依據(jù)上述規(guī)定，公布了迪暢公司不具有2017年落戶申請(qǐng)資格的結(jié)果。滬教委[2017]30號(hào)文還規(guī)定，用人單位是非上海生源畢業(yè)生進(jìn)滬就業(yè)申請(qǐng)落戶的申請(qǐng)主體，因迪暢公司不具有2017年落戶申請(qǐng)資格，故其為劉某提交的落戶申請(qǐng)中心不予受理。而辦理戶籍通知系迪暢公司使用虛假信息申報(bào)所致，中心在發(fā)現(xiàn)造假事實(shí)后及時(shí)通知單位要求召回，并已告知單位該通知無(wú)效。

劉某認(rèn)為其因此喪失了非上海生源應(yīng)屆畢業(yè)生的身份，而通過(guò)就讀國(guó)外大學(xué)作為留學(xué)回國(guó)人員重新申辦上海戶籍是最高效的途徑，故根據(jù)就讀費(fèi)用的金額主張賠償款800,000元。

一審法院判決：迪暢公司賠償劉某50,000元。二審法院維持原判。

【左邊法律右邊提示】

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于迪暢公司與劉某是否就落戶上海戶籍事項(xiàng)進(jìn)行過(guò)協(xié)商、約定；迪暢公司對(duì)劉某未能落戶上海戶籍是否負(fù)有民事賠償責(zé)任，如何確定責(zé)任。

民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)信，恪守承諾。作為應(yīng)屆非滬籍畢業(yè)生，不但會(huì)注重用人單位本身的情況，亦會(huì)考慮其是否可通過(guò)入職該單位取得上海戶籍。因此，用人單位有無(wú)申辦上海戶籍的資格，往往成為應(yīng)屆畢業(yè)生選擇該用人單位的重要參考標(biāo)準(zhǔn)之一。

本案中，迪暢公司的招聘條件曾明確表示其享有2017年非上海生源畢業(yè)生進(jìn)滬就業(yè)申請(qǐng)本市戶籍的用人單位資格，使得劉某有理由相信其在滿足自身?xiàng)l件的情況下可以通過(guò)與迪暢公司簽訂勞動(dòng)合同，在獲得相關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬的同時(shí)，獲取落戶上海的資格。顯然，迪暢公司協(xié)助劉某向上海市學(xué)生事務(wù)中心提出申請(qǐng)，并為劉某取得上海戶籍是其的重要合同義務(wù)。

當(dāng)然，最終是否能如約落戶上海，需同時(shí)滿足申請(qǐng)人資格和用人單位資格合格雙重條件。現(xiàn)經(jīng)學(xué)生中心答復(fù)，劉某本人符合2017年落戶上海的申請(qǐng)人資格，但因迪暢公司前任員工落戶不滿1年內(nèi)離職，故學(xué)生中心取消了迪暢公司2017的落戶資格。故迪暢公司單位落戶資格的喪失為劉某未能成功落戶上海的直接原因。迪暢公司作為用人單位，對(duì)于相關(guān)的落戶規(guī)定及自身的條件是否相符等與其招聘條件息息相關(guān)的內(nèi)容，均應(yīng)全面了解，并向相對(duì)方提供真實(shí)的招聘信息。

2016年及2017年非上海生源應(yīng)屆普通高校畢業(yè)生進(jìn)滬就業(yè)申辦本市戶籍辦法均明確規(guī)定了用人單位當(dāng)年度落戶申請(qǐng)的條件。迪暢公司對(duì)于其喪失2017年度申辦戶籍資質(zhì)的情況應(yīng)當(dāng)是明知的。然由于迪暢公司的原因，向劉某提供了不實(shí)的信息，導(dǎo)致劉某無(wú)法落戶，迪暢公司對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的左邊法律右邊責(zé)任。

雖然就滬籍本身而言，只是一個(gè)身份及居住地證明，沒(méi)有可直接確定的經(jīng)濟(jì)利益。但眾所周知，依據(jù)現(xiàn)行的政策，本市戶籍對(duì)于非滬籍應(yīng)屆畢業(yè)生而言，其內(nèi)含的隱性價(jià)值是客觀存在的。同時(shí)，對(duì)于應(yīng)屆畢業(yè)生而言，選擇了一個(gè)用人單位就業(yè)，即意味著放棄了選擇其他用人單位就業(yè)的機(jī)會(huì)。

就本案而言，劉某基于對(duì)迪暢公司承諾可實(shí)現(xiàn)其落戶上海的信賴，選擇與迪暢公司簽訂合同，但由于迪暢公司的原因?qū)е缕渎鋺舻哪康牟贿_(dá)，故迪暢公司對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

鑒于前述戶籍資格所涵價(jià)值的隱性特殊性，要求當(dāng)事人提供其直接損失和落戶后可以獲得的利益損失的依據(jù)確有一定的難度。現(xiàn)劉某證明其為再次以應(yīng)屆畢業(yè)生的資格獲得滬籍，再綜合當(dāng)事人的違約情節(jié)、損害后果等各種因素，一審法院酌情認(rèn)定迪暢公司應(yīng)賠償劉某50,000元尚屬合理。

需注意的是，在本案中，用人單位2016年直接落戶后非上海生源畢業(yè)生已全部與其解除勞動(dòng)(聘用)關(guān)系，故2017年不能再提出落戶申請(qǐng)。然而在實(shí)踐中，用人單位喪失申請(qǐng)落戶資質(zhì)的原因還包括公司委托第三方代為繳納員工社保，導(dǎo)致用工主體與繳納社保主體不一致，從而被學(xué)生事務(wù)中心否定資質(zhì)等。

由于為員工繳納社保是企業(yè)的法定義務(wù)，用人單位委托第三方代繳社保的行為并非合法合規(guī)，且公司將員工社保繳納事宜外包，減少了企業(yè)的人力成本，獲得了相應(yīng)收益，亦理應(yīng)承擔(dān)由此造成的風(fēng)險(xiǎn)。

2

朱某原系外省市戶籍人員。2016年3月7日，朱某進(jìn)入上海麥克森實(shí)業(yè)有限公司實(shí)習(xí)，雙方簽訂期限為2016年3月7日至2016年6月6日的實(shí)習(xí)協(xié)議書。

朱某于2015年3月獲得由中華人民共和國(guó)司法部頒發(fā)的《中華人民共和國(guó)左邊法律右邊職業(yè)資格證書》。

2016年5月23日，朱某向上海麥克森實(shí)業(yè)有限公司提交申請(qǐng)書及承諾書，請(qǐng)求上海麥克森實(shí)業(yè)有限公司協(xié)助其辦理落戶上海的手續(xù)，并書面承諾：“......3、本人承諾與公司簽訂為期5年的《勞動(dòng)合同》，在此承諾書及勞動(dòng)合同期限內(nèi)，本人主動(dòng)提出解除《就業(yè)協(xié)議書》、《勞動(dòng)合同》或本人因違反公司規(guī)章制度被公司開除的，將按‘未到期年數(shù)×每年人民幣貳萬(wàn)元’的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行支付違約金，未滿一年以一年計(jì)算。另外，公司有權(quán)解除或終止與本人的勞動(dòng)關(guān)系，不受承諾書約定的限制。4、本服務(wù)期約定作為《勞動(dòng)合同》和《就業(yè)協(xié)議書》的補(bǔ)充內(nèi)容，同樣受左邊法律右邊約束，服務(wù)期約定自本人簽字三日起生效，至本人與公司的5年勞動(dòng)合同期滿之日止，暫計(jì)至2021年7月15日。5、對(duì)于以上承諾，本人自覺(jué)遵守，如有違反，本人愿意承擔(dān)責(zé)任?！?/p> 　　

朱某在該“申請(qǐng)書”中表示，“……現(xiàn)在有一件事情卻不得不要來(lái)麻煩公司。我個(gè)人打算以后留在上海，如果沒(méi)有上海戶籍，以后會(huì)有諸多不便之處，而眼前由于我應(yīng)屆畢業(yè)生的身份，可以申請(qǐng)上海戶籍并直接落戶，如果錯(cuò)過(guò)這次機(jī)會(huì)，那就只能繳滿5-7年社保之后慢慢等待排隊(duì)。所以，這個(gè)機(jī)會(huì)對(duì)我說(shuō)非常難得。希望您們能理解和體諒。同時(shí)，落戶的隱含前提條件是應(yīng)屆畢業(yè)生必須是在上海注冊(cè)成立的公司就業(yè)，且只能由單位出面代為申請(qǐng)，所以這才不得不麻煩公司?！?yàn)槲业膫€(gè)人私事麻煩公司和同事，實(shí)在很過(guò)意不去，……同時(shí)，對(duì)于潛在的不良后果，公司有所顧忌我也表示理解。所以我愿意在簽訂正式勞動(dòng)合同時(shí)增加提前解除勞動(dòng)合同的違約條款，……?！?/p> 　　

2016年6月27日，上海麥克森實(shí)業(yè)有限公司與朱某簽訂期限為2016年6月18日至2019年6月17日的勞動(dòng)合同。上海麥克森實(shí)業(yè)有限公司為朱某辦理了落戶上海的手續(xù)。

2017年9月19日，朱某以個(gè)人發(fā)展為由向上海麥克森實(shí)業(yè)有限公司提出辭職，最后工作至2017年10月20日。

2017年11月23日，上海麥克森實(shí)業(yè)有限公司向上海市長(zhǎng)寧區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求裁令朱某支付其公司違反服務(wù)期約定違約金80,000元。朱某在仲裁中提出反申請(qǐng)，要求裁令上海麥克森實(shí)業(yè)有限公司支付其2017年10月工資差額580.21元。該仲裁委員會(huì)作出裁決，上海麥克森實(shí)業(yè)有限公司支付朱某2017年10月工資差額58.60元，對(duì)上海麥克森實(shí)業(yè)有限公司的請(qǐng)求未予支持。上海麥克森實(shí)業(yè)有限公司不服該裁決，遂訴至一審法院。

一審法院審理后作出判決：駁回上海麥克森實(shí)業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。上海麥克森實(shí)業(yè)有限公司上訴至二審法院。

二審法院判決朱某賠償上海麥克森實(shí)業(yè)有限公司40,000元。

【左邊法律右邊提示】

朱某于2016年5月23日向上訴人上海麥克森實(shí)業(yè)有限公司提交的“承諾書”雖承諾在雙方建立勞動(dòng)關(guān)系之前，但該承諾系基于雙方之后欲建立勞動(dòng)關(guān)系而產(chǎn)生的承諾，因此，朱某所承諾的“本人承諾與公司簽訂為期5年的《勞動(dòng)合同》”可以視為屬于《勞動(dòng)合同法》中的服務(wù)期約定范疇。在此前提下，朱某因基于該公司為其辦理了上海戶籍而作出的該承諾內(nèi)容違反了《勞動(dòng)合同法》第二十二條的規(guī)定，該服務(wù)期承諾無(wú)效。

但是用人單位為勞動(dòng)者辦理落戶手續(xù)并非勞動(dòng)合同中用人單位的法定義務(wù)。盡管朱某承諾的五年服務(wù)期因違反左邊法律右邊規(guī)定被確認(rèn)無(wú)效，但因朱某的不誠(chéng)信行為給該公司造成損害，朱某屬于過(guò)錯(cuò)方，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于朱某的行為給該公司所造成的損害后果難以以具體數(shù)字來(lái)衡量，因此，本案以朱某本人在“承諾書”中自己確定的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)酌定作為朱某承擔(dān)賠償責(zé)任的尺度具有一定合理性，二審法院酌定朱某賠償上海麥克森實(shí)業(yè)有限公司40,000元。

在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施之后，對(duì)于對(duì)于勞動(dòng)者違反合同約定的期限解除合同，用人單位要求勞動(dòng)者返還特殊待遇如汽車、房屋或住房補(bǔ)貼等，根據(jù)《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于適用勞動(dòng)合同法若干問(wèn)題的意見》（滬高法【2009】73號(hào)）：“勞動(dòng)者違反合同約定的期限解除合同，用人單位要求勞動(dòng)者返還特殊待遇的處理？用人單位向勞動(dòng)者支付報(bào)酬，勞動(dòng)者付出相應(yīng)的勞動(dòng)，是勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人的基本合同義務(wù)。用人單位給予勞動(dòng)者價(jià)值較高的財(cái)物，如汽車、房屋或住房補(bǔ)貼等特殊待遇的，屬于預(yù)付性質(zhì)。勞動(dòng)者未按照約定期限付出勞動(dòng)的，屬于不完全履行合同。根據(jù)合同履行的對(duì)等原則，對(duì)勞動(dòng)者未履行的部分，用人單位可以拒絕給付；已經(jīng)給付的，也可以要求相應(yīng)返還。因此，用人單位以勞動(dòng)者未完全履行勞動(dòng)合同為由，要求勞動(dòng)者按照相應(yīng)比例返還的，可以支持?！?/strong>