在對(duì)中考資格進(jìn)行審查時(shí)，老師發(fā)現(xiàn)某中學(xué)生的戶口本疑似有假，遂請(qǐng)公安機(jī)關(guān)辨別真?zhèn)巍?/p> 　　

為何使用假戶口本報(bào)名，假戶口本從何而來，何人參與其中，該案藏有多少貓膩？公安機(jī)關(guān)順藤摸瓜，查辦了一起教育機(jī)構(gòu)、在職老師伙同他人偽造戶口本的窩串案，五名犯罪嫌疑人因涉嫌偽造國家機(jī)關(guān)證件罪被采取強(qiáng)制措施。

目前，該案正被青浦區(qū)人民檢察院審查起訴。

中考前戶口“轉(zhuǎn)”到上海

今年4月14日，本市青浦區(qū)一所中學(xué)內(nèi)，負(fù)責(zé)查驗(yàn)學(xué)生證件的張老師對(duì)本校近500多名考生的報(bào)名證件、表格、戶口等資料逐一審查，唯恐有半點(diǎn)疏忽，耽誤學(xué)生中考。

在查辦本校初三年級(jí)4班王一晨的報(bào)名材料時(shí)，張老師發(fā)現(xiàn)這名學(xué)生的戶口本與別的不太一樣，于是找來王一晨的班主任了解情況。班主任告訴張老師，王一晨系外地戶籍，幾年來一直持居住證上學(xué)。中考前，王一晨的父母告訴老師，他們的戶口轉(zhuǎn)到上海來了，通過什么途徑轉(zhuǎn)的，班主任也不太清楚。

這本戶口本會(huì)不會(huì)有問題？張老師馬上到所在派出所核實(shí)情況，請(qǐng)民警鑒別真?zhèn)巍?/p> 　　

戶籍民警上網(wǎng)比對(duì)后發(fā)現(xiàn)本市戶籍系統(tǒng)中根本沒有王一晨的個(gè)人信息。民警隨即將該戶口本扣押，并將王一晨的父母?jìng)鲉镜桨?，進(jìn)一步了解情況。

原是父母繳了20萬辦積分

原來，王一晨五年前隨父母來滬。父母在青浦做生意，王一晨在公辦學(xué)校讀書，學(xué)習(xí)成績優(yōu)秀，一直名列年級(jí)前茅。

但是，王一晨是外地戶籍，居住證積分短時(shí)間內(nèi)達(dá)不到120分，按照上海市目前有關(guān)規(guī)定，孩子無法通過上海中考進(jìn)入普通高中就讀，必須回原籍參加中考。

王一晨在某教育機(jī)構(gòu)參加培優(yōu)補(bǔ)習(xí)得知，教育機(jī)構(gòu)的老師陸某的朋友蔡某，可以代為辦理居住證積分，在短時(shí)間內(nèi)能夠積分達(dá)120分，滿足孩子參加中考的條件。但是對(duì)方提出了一個(gè)附加條件，王一晨必須在這個(gè)教育機(jī)構(gòu)一次性繳納20萬元人民幣——5萬元作為學(xué)費(fèi)，15萬元為辦理證件費(fèi)用。

王一晨父母聽說這種方式能讓孩子參加中考，連忙點(diǎn)頭答應(yīng)，承諾只要能辦成功無論多少錢都可以。他們當(dāng)即向陸某繳納了20萬元，并簽訂了“考學(xué)服務(wù)協(xié)議書”合同。合同載明，該教育機(jī)構(gòu)幫助解決學(xué)生在上海考學(xué)的問題。

輾轉(zhuǎn)多人辦理積分事情

蔡某是另一個(gè)教育投資機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人。

在辦學(xué)過程中，蔡某發(fā)現(xiàn)有一些學(xué)生家長往往因居住證達(dá)不到上海市政府要求的積分而苦惱，時(shí)常向他咨詢?nèi)绾尾拍軡M足中考或高考條件。由此，蔡某想到如果在辦學(xué)之外，拓展一項(xiàng)辦證業(yè)務(wù)，既能穩(wěn)定生源，也能收取額外的不菲費(fèi)用，豈不兩全其美？于是，他開始關(guān)注能為他提供辦證業(yè)務(wù)的途徑。

鄧某系在蔡某的教育機(jī)構(gòu)從事兼職的老師。鄧某曾告訴過蔡某，他認(rèn)識(shí)一名上海某文化傳播公司的負(fù)責(zé)人牛某，牛某有朋友可以幫助非上海戶口人員的子女參加中考高考。

2014年8月的一天，陸某撥通蔡某的電話，請(qǐng)他幫忙為王一晨辦理居住證積分事情。蔡某又找到鄧某，問鄧某有沒有辦法解決。

鄧某一聽生意來了，滿口應(yīng)承下來。鄧某來到牛某的公司，將王一晨的材料向牛某提供。牛某答應(yīng)，要預(yù)收取王一晨9萬元，但并沒有說明具體通過何種途徑來操作。鄧某向蔡某轉(zhuǎn)達(dá)了牛某的意思，蔡某向陸某索要了10萬元的打點(diǎn)費(fèi)。陸某將10萬元轉(zhuǎn)給蔡某，蔡某又轉(zhuǎn)給鄧某，鄧某將其中的9萬元轉(zhuǎn)給牛某，牛某拿到錢后著手操作。

20萬元辦了個(gè)假戶口本

一個(gè)多月后，牛某打電話告訴鄧某，稱事情辦好了。當(dāng)鄧某去取材料時(shí)，牛某將一本嶄新的戶口本給了他。

鄧某覺得十分疑惑，本來說的是辦理居住證，現(xiàn)在怎么變成了戶口本？鄧某發(fā)現(xiàn)，王一晨已經(jīng)擁有上海戶籍。鄧某覺得心理沒譜，便詢問牛某這個(gè)戶口本是否可行。牛某大手一揮，說“沒事，沒事，我已經(jīng)辦過多次了”。鄧某半信半疑，將戶口本給了蔡某，讓其給王一晨報(bào)名參加上海中考。

王一晨的父母一看戶口本，就明白了這是一張假的戶口本。20萬元換來了一個(gè)薄薄的戶口本，夫妻顧不上太多，將戶口本交給孩子，并囑咐王一晨要保守秘密，不要亂講。

結(jié)果發(fā)生了本文開始的一幕。

[新聞鏈接]

檢察官：家長切勿一門心思找政策漏洞

據(jù)嫌疑人供述，蔡某先后介紹多名客戶給鄧某，鄧某再聯(lián)系牛某辦理證件。幾次“成功”合作，使得陸某、鄧某和蔡某、牛某之間的信任感倍增，一個(gè)由招攬、聯(lián)絡(luò)、具體操作組成的偽造證件黑色鏈條形成。

案發(fā)后，市公安局物證鑒定中心對(duì)涉案的《居民戶口簿》進(jìn)行比對(duì)，發(fā)現(xiàn)這些戶口本系偽造。經(jīng)審查，犯罪嫌疑人蔡某，鄧某和周某、牛某均對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。據(jù)該案犯罪嫌疑人供述，近年來，類似王一晨的家長有很多，他們一門心思尋找政策的漏洞，達(dá)到讓孩子讀書的目的。某些教育機(jī)構(gòu)為圖私利，暗中聯(lián)絡(luò)、串通，與不法分子勾結(jié)。

承辦檢察官提醒，公民應(yīng)在左邊法律右邊政策的框架內(nèi)從事活動(dòng)，一定要按照國家、政府的有關(guān)規(guī)定，切不可鉆制度的漏洞鋌而走險(xiǎn)，到頭來得不償失，甚至觸犯左邊法律右邊。