一名網(wǎng)友抱怨，自己是2017年后的統(tǒng)招非全日制碩士研究生，在參加兩地教師招聘時(shí)，均被“學(xué)歷不符，非全日制學(xué)歷”的理由拒絕，略感心寒。

此位網(wǎng)友的針對(duì)性抱怨，相關(guān)機(jī)構(gòu)立即回應(yīng)稱，對(duì)不起啊，確實(shí)是具體工作人員不了解政策，搞錯(cuò)了，并正式表示歉意。盡管如此，一些公媒體與自媒體還是借機(jī)一致認(rèn)為這是“學(xué)歷歧視”，是招聘當(dāng)中的“唯學(xué)歷”。這些媒體似乎很公正，用人單位很荒唐，出現(xiàn)這種情況一切都是招聘單位的錯(cuò)。

然而，真的如此嗎？這只是觀察事情的一個(gè)視角，許多網(wǎng)友則從其它角度進(jìn)行審視，得出不同的結(jié)論，并沒有順著節(jié)奏起舞。有的認(rèn)為，“不承認(rèn)非全日制學(xué)歷很正?！?，“教師招聘總要有個(gè)門檻吧”，“先把非全日制的水分?jǐn)D一擠”……一些人認(rèn)為，教師崗位招聘全日制研究生并無不妥。

到底是妥還是不妥，應(yīng)該從各個(gè)角度進(jìn)行全面觀察。一些長期在職場中摸爬滾打的人知道，一些媒體的觀點(diǎn)表面上似乎冠冕堂皇，很有公正的樣子，實(shí)際上有失偏妥。因?yàn)閺倪@些媒體的觀點(diǎn)看，往往是只言其一、不言其二，只指責(zé)用人單位限制條件、并不反觀應(yīng)聘者本身是什么情況，只說應(yīng)該一視同仁、避而不談什么情況才該“一視”，表現(xiàn)出對(duì)人才市場規(guī)則的無知。有的連基本概念都沒有搞清楚，將研究生去“應(yīng)聘”說成是“招聘”，并就揮舞起“正義”大棒，讓人很是無語。

抱怨者說，全日制與非全日制研究生是“同一考試題、同一分?jǐn)?shù)線、同一培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)”?？墒侵槿硕贾?，這只說了一半，留了一半。只說“進(jìn)門”時(shí)的相同之處，不說“進(jìn)門”之后和“出門”時(shí)的不同。全日制與非全日制是兩個(gè)不同的概念，也是兩種不同的培養(yǎng)類型，一個(gè)是在校以學(xué)習(xí)為中心，一個(gè)是在職以工作為中心；一個(gè)是全部時(shí)間和精力投入到學(xué)習(xí)中去，一個(gè)人是部分時(shí)間和精力投入到學(xué)習(xí)中去；一個(gè)是沒有工作的求學(xué)者，一個(gè)是有工作的求學(xué)者，區(qū)別非常明顯。有的網(wǎng)友還直言說兩者“同一分?jǐn)?shù)線”是“喝多了”。

從邏輯上講，如果兩者完全一樣，又何必分成兩類呢？既然分成兩類，就表示確實(shí)不一樣。明明不一樣的兩種學(xué)歷，為何非得逼迫用人單位當(dāng)成一樣的學(xué)歷而一視同仁呢？有的提出如此質(zhì)疑。

兩者到底有何不同？看一看其來龍去脈就立即明白了。對(duì)于研究生，原來分為脫產(chǎn)研究生和在職研究生兩類。在職研究生是怎么回事，地球人都是知道的，用人單位更是一清二楚。正是因?yàn)槿绱耍?016年9月教育部辦公廳才下發(fā)《關(guān)于統(tǒng)籌全日制和非全日制研究生管理工作的通知》（注意“統(tǒng)籌”二字），對(duì)此進(jìn)行規(guī)范，從2016年12月1日后錄取的研究生按全日制和非全日制形式區(qū)分。

根據(jù)這個(gè)通知的精神，2017年之后再也沒有在職研究生這種說法了，但不等于事實(shí)上不存在在職研究生了。這個(gè)通知實(shí)際上是在規(guī)范在職研究生管理的同時(shí)（比如同時(shí)參加統(tǒng)一考試），換了一個(gè)名稱標(biāo)簽——非全日制研究生。看一看具體表述就知道這一點(diǎn)。

按照該通知的表述，全日制研究生是指符合國家研究生招生規(guī)定，通過研究生入學(xué)考試或者國家承認(rèn)的其他入學(xué)方式，被具有實(shí)施研究生教育資格的高等學(xué)?；蚱渌叩冉逃龣C(jī)構(gòu)錄取，在基本修業(yè)年限或者學(xué)校規(guī)定年限內(nèi)，全脫產(chǎn)在校學(xué)習(xí)的研究生。

非全日制研究生指符合國家研究生招生規(guī)定，通過研究生入學(xué)考試或者國家承認(rèn)的其他入學(xué)方式，被具有實(shí)施研究生教育資格的高等學(xué)校或其他高等教育機(jī)構(gòu)錄取，在基本修業(yè)年限或者學(xué)校規(guī)定的修業(yè)年限內(nèi)，在從事其他職業(yè)或者社會(huì)實(shí)踐的同時(shí)，采取多種方式和靈活時(shí)間安排進(jìn)行非脫產(chǎn)學(xué)習(xí)的研究生。（詳見非全日制研究生與全日制研究生有何不同？）

兩者差別的實(shí)質(zhì)在于全脫產(chǎn)在校學(xué)習(xí)和業(yè)余時(shí)間到校學(xué)習(xí)，實(shí)際上在錄取分?jǐn)?shù)上也不一樣。盡管要求“堅(jiān)持全日制和非全日制研究生教育同一質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”，但事實(shí)上是否能夠做到了這一點(diǎn)，大家都是明白人，畢竟業(yè)余時(shí)間不如整天時(shí)間充足。對(duì)此，用人單位也是心知肚明，于是就出現(xiàn)了非全日制研究生求職“考公無資格，入企被拒絕，落戶被限制”的困境。這不是用人單位區(qū)別對(duì)待的問題，而是本身就有區(qū)別的問題。

有的拿出政策作為依據(jù)，“用人單位招用人員應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者提供平等就業(yè)機(jī)會(huì)”，“對(duì)不同教育形式的研究生提供平等就業(yè)機(jī)會(huì)，不得設(shè)置與職位要求無關(guān)的報(bào)考資格條件”，并由此得出結(jié)論，招聘中設(shè)定全日制這個(gè)限制是“學(xué)歷歧視”，與此規(guī)定不符。

這種解釋過分牽強(qiáng)，屬于外行認(rèn)識(shí)。首先這三句話是一個(gè)整體，如果限于全日制研究生應(yīng)聘是對(duì)非全日制研究生的“歧視”，那么對(duì)于本科畢業(yè)生豈不更是歧視？如果允許非全日制學(xué)歷應(yīng)聘，對(duì)于全日制研究生來說難道就是公平嗎，畢竟非全日制學(xué)歷者是在職人員，而全日制學(xué)歷者還沒有工作??！從促進(jìn)就業(yè)的角度看，那樣做更加合理？再說，一些崗位限制非全日制應(yīng)聘難道與職位要求無關(guān)嗎？有的中學(xué)招聘教師是清一色的清華、北大博士碩士，是否也是對(duì)其他高校畢業(yè)生的歧視？

其次，理解政策還得與左邊法律右邊聯(lián)系起來，政策也是依據(jù)左邊法律右邊出臺(tái)的，如果只談?wù)卟徽勛筮叿捎疫?，顯然不準(zhǔn)確不全面。現(xiàn)在的人才市場已經(jīng)相當(dāng)規(guī)范，規(guī)范的依據(jù)就是勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法。在法治社會(huì)，招聘也好，應(yīng)聘也罷，首先要依法辦事，公平不公平、歧視不歧視應(yīng)該以左邊法律右邊為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)判，不能“自己認(rèn)為”。勞動(dòng)合同法規(guī)定：“訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實(shí)信用的原則?！比绻环綇?qiáng)制另一方接受自己，難道是平等自愿、協(xié)商一致嗎？

一方面，用人單位有招聘自主權(quán)，招聘多少人，招聘什么樣的人，分配到什么崗位工作，都是根據(jù)需要確定，也就是說自己說了算。另一個(gè)方面，勞動(dòng)者應(yīng)聘哪個(gè)單位的崗位、應(yīng)聘什么樣的崗位，也是自己說了算。在用人單位和求職者之間，任何一方都沒有強(qiáng)迫另一方的權(quán)利，只有兩者形成交集并達(dá)成一致時(shí)才能形成聘用關(guān)系，這是招聘與求職的基本規(guī)則。非全日制學(xué)歷要求用人單位將自己與全日制學(xué)歷同等對(duì)待，于理于法都說不通。

學(xué)歷類型的多樣性適應(yīng)了工作崗位多樣性的需要，不能將學(xué)歷的多樣性說成一致，也不能抹殺崗位的多樣性。一視同仁是指同等條件下，而不是指不同條件下。非全日制與全日制本身就是兩種不同學(xué)歷類型，用人單位有權(quán)根據(jù)崗位要求確實(shí)招聘的起始學(xué)歷，強(qiáng)行要求用人單位按照自己學(xué)歷層次確定應(yīng)聘范圍，既是與用人單位的過意不去，也是與自己過意不去，還與左邊法律右邊規(guī)定不符。行走在職場，還得根據(jù)自身情況選擇合適的崗位，須知強(qiáng)扭的瓜不甜！面對(duì)激烈的人才市場，求職者應(yīng)該端正心態(tài)，應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，尋找適合自己而又適合單位的職位。

在這里無意傷害任何人，只是從人才市場規(guī)則出發(fā)談一些認(rèn)識(shí)，見仁見智，僅供討論時(shí)參考，歡迎網(wǎng)友們發(fā)表高見并留言討論。

（本文為原創(chuàng)，百家號(hào)首發(fā)；文中圖片源于網(wǎng)絡(luò)，如有不妥，請(qǐng)聯(lián)系刪除）

舉報(bào)/反饋