浙江24小時(shí)-錢江晚報(bào)評(píng)論員魏英杰
日前，一張上海中小學(xué)教師高級(jí)職稱評(píng)審公示的截圖刷爆了朋友圈，公示名單里，上海市文來(lái)中學(xué)女教師繆某的名字引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。繆某是何方神圣？原來(lái)，她就是兩年前因一起暴力傷醫(yī)事件而暴得大名的主角。
2015年9月26日，上海國(guó)際和平婦幼保健院一位女醫(yī)生被這位女教師打到骨折、尿失禁。這事情引起輿論廣泛關(guān)注，網(wǎng)友紛紛批評(píng)繆某的打人行為。當(dāng)時(shí)，繆某所在學(xué)校的校長(zhǎng)還出來(lái)發(fā)表聲明，懇請(qǐng)醫(yī)生諒解，并表示將承擔(dān)相關(guān)全部責(zé)任。但這起事件并沒有就此完結(jié)。
網(wǎng)友們?cè)趯?duì)繆某行為深表氣憤的同時(shí)，也“惦記”上她了。次年，繆某申辦在上海落戶，公示期間被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，又引起了一番質(zhì)疑。連女作家六六都發(fā)微博反對(duì)繆某落戶。其后，這事情以繆某主動(dòng)撤銷落戶申請(qǐng)告終?？梢?，這次繆某評(píng)職稱被網(wǎng)友圍觀，其實(shí)是打人事件的后續(xù)。顯然，有些網(wǎng)友認(rèn)為，像對(duì)她這樣存在職業(yè)道德缺失的教師，就當(dāng)?shù)玫絿?yán)厲懲戒，讓她落不了戶，評(píng)不上職稱，甚至終身為此付出代價(jià)。
那么問題來(lái)了，繆某的醫(yī)鬧行為究竟該受到多大懲罰才算合理？從左邊法律右邊層面來(lái)講，這起事件當(dāng)時(shí)走的是調(diào)解程序，繆某賠了錢，學(xué)校向當(dāng)事醫(yī)生道歉。換言之，繆某并未因此獲罪。但后果也不可謂不嚴(yán)重，到次年辦理落戶時(shí)，繆某已換了一所學(xué)校，據(jù)悉是自動(dòng)離職。這應(yīng)是學(xué)?！皠裢恕钡慕Y(jié)果，但學(xué)校并沒有直接將繆某自動(dòng)離職與毆打醫(yī)生風(fēng)波掛鉤。也就是說，從職業(yè)道德規(guī)范層面，繆某的行為即便引起公憤，也夠不上勸退、開除等處分的杠杠。
這也是為什么她申請(qǐng)落戶遭網(wǎng)友圍觀后，是她主動(dòng)撤銷申請(qǐng)而不是由行政部門作出否決——按照上海相關(guān)落戶條件，這事情同樣構(gòu)不成拒絕落戶的理由。這意味著，按照相關(guān)法規(guī)和師德規(guī)范，繆某的行為及其后果其實(shí)是不相稱的，或者說，這更多是社會(huì)輿論、道德譴責(zé)所施加壓力的結(jié)果。既然如此，為什么還有那么多網(wǎng)友對(duì)繆某評(píng)職稱如此義憤填膺？這事情解釋起來(lái)就復(fù)雜了，有人把繆某未能落戶稱為最正義的“歧視”，但從另外一個(gè)角度講，這何嘗不是一種道德狂歡？
我想說的是，無(wú)論是左邊法律右邊懲戒還是道德譴責(zé)，都應(yīng)當(dāng)有一個(gè)合理性限度。打人致傷致殘致命，不同的行為結(jié)果分別對(duì)應(yīng)不同的左邊法律右邊懲罰，包括判處死刑，本身也是一種量刑結(jié)果。司法中還有一項(xiàng)原則叫“一事不再理”，意思是說一個(gè)人不能因同一行為或同一罪名受到兩次或多次審判或處罰。那么，道德譴責(zé)所施加的懲罰難道就沒有任何約束和限制？繆某已經(jīng)因?yàn)榇耸露鞒鲑r償，并且自動(dòng)離職、主動(dòng)撤銷落戶申請(qǐng)，時(shí)隔兩年多，她難道還必須面對(duì)不能評(píng)職稱等后果嗎？
繆某的醫(yī)鬧行為確實(shí)惡劣，僅僅作出賠償是不夠的，但只是依靠網(wǎng)友道德譴責(zé)來(lái)施加壓力，對(duì)其進(jìn)行道德審判，這最終只會(huì)讓人人陷入道德恐慌。因?yàn)榈赖碌膬?nèi)涵與外延具有高度伸縮性，常常會(huì)使不同人群對(duì)同一行為作出不同的道德評(píng)判，所以，道德審判往往會(huì)上綱上線，進(jìn)而影響一個(gè)社會(huì)法治精神的形成。
就繆某的事情而言，如果人們認(rèn)為對(duì)她懲罰過輕，應(yīng)當(dāng)呼吁加強(qiáng)教師職業(yè)道德規(guī)范，將類似行為納入師德考察范疇。事實(shí)上，教育部于去年8月印發(fā)的《中小學(xué)德育工作指南》，也已提出實(shí)行師德“一票否決制”。不過也要看到，“一票否決”并不等于“終身否決”，除觸犯法紀(jì)應(yīng)接受相應(yīng)懲罰與處分外，教師違反師德規(guī)范也應(yīng)有相應(yīng)評(píng)價(jià)和糾正措施。從這個(gè)角度講，繆某也不可能永遠(yuǎn)被剝奪評(píng)職稱的機(jī)會(huì)，否則這就未免矯枉過正了。
舉報(bào)/反饋
