原標(biāo)題:超詳細(xì):未依法參保養(yǎng)老保險(xiǎn)損失怎么賠?附各省規(guī)定與案例
作者:李永超勞達(dá)laboroot研發(fā)咨詢中心總監(jiān)、高級(jí)咨詢顧問、高級(jí)合伙人
實(shí)踐中,員工達(dá)到退休年齡時(shí),通常因?yàn)槠髽I(yè)在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn),或者繳費(fèi)年限缺失,或者繳費(fèi)基數(shù)不足額,或存在漏繳納的情形,導(dǎo)致員工無法辦理退休手續(xù)并領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇,或者辦理退休手續(xù)時(shí)領(lǐng)取的養(yǎng)老金待遇與實(shí)際按照實(shí)際情況繳費(fèi)存在差異。
此時(shí),針對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失問題,企業(yè)和員工之間容易發(fā)生爭(zhēng)議。針對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失的問題,通常會(huì)衍生出以下三大類問題:未依法繳納社保能否提出解除勞動(dòng)合同主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膯栴};養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)繳的問題;無法補(bǔ)繳時(shí)賠償損失的問題等。本期我們重點(diǎn)研究,員工主張養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失,法院如何判定損失的問題。
一、
養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失
2020年12月25日,最高人民法院審判委員會(huì)第1825次會(huì)議通過《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用左邊法律右邊問題的解釋(一)》,其中,第一條規(guī)定,勞動(dòng)者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛,屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議,當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決,依法提起訴訟的,人民法院應(yīng)予受理:.....(五)勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù),且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由,要求用人單位賠償損失發(fā)生的糾紛;(六)勞動(dòng)者退休后,與尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會(huì)保險(xiǎn)待遇而發(fā)生的糾紛。
綜上,勞動(dòng)者可以就養(yǎng)老保險(xiǎn)損失向企業(yè)進(jìn)行追索。
二、
欠繳、漏繳等不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍,不予受理
實(shí)踐中,欠繳、漏繳、不足額繳納社保費(fèi)用的現(xiàn)象并不少見。對(duì)于這類爭(zhēng)議,最高院及各地法院在不同場(chǎng)合進(jìn)行過明確,即這些不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍,不屬于人民法院審理范圍。針對(duì)這類問題的答復(fù)、回復(fù)等我們整理如下,供大家參考:
(1)《最高人民法院關(guān)于王某與某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徱话高m用左邊法律右邊問題的答復(fù)》【法研(2011)31號(hào))】(摘錄),經(jīng)研究,答復(fù)如下:……即根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》的有關(guān)規(guī)定,征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門的法定職責(zé),不屬于人民法院受理民事案件的范圍……
(2)最高人民法院官方網(wǎng)站《關(guān)于企業(yè)為職工補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)引發(fā)糾紛問題的答復(fù)》(摘錄)
……對(duì)用人單位欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或者因繳費(fèi)年限、繳費(fèi)數(shù)額等發(fā)生爭(zhēng)議的,未規(guī)定由法院受理。因社保機(jī)構(gòu)對(duì)用人單位欠繳費(fèi)用負(fù)有征繳的義務(wù),如果勞動(dòng)者、用人單位與社保機(jī)構(gòu)就欠費(fèi)等發(fā)生爭(zhēng)議,是征收與繳納之間的糾紛,屬于行政管理的范疇,帶有社會(huì)管理性質(zhì),不是單一的勞動(dòng)者與用人單位之間的社保爭(zhēng)議。因此,此類爭(zhēng)議不宜納入民事審判的范圍,勞動(dòng)者對(duì)用人單位欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或者因繳費(fèi)年限、繳費(fèi)數(shù)額等發(fā)生爭(zhēng)議的,應(yīng)向相關(guān)部門申請(qǐng)解決。
(3)最高人民法院官方網(wǎng)站《關(guān)于用人單位不繳納或少繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)問題的答復(fù)》(摘錄)
……如果用人單位已經(jīng)為勞動(dòng)者辦理了社保手續(xù),但用人單位不按規(guī)定為勞動(dòng)者交納社會(huì)保險(xiǎn)金,無論欠繳社保費(fèi)或者拒繳社保費(fèi),社會(huì)管理部門均可依法強(qiáng)制征繳。這種爭(zhēng)議并非單純的勞動(dòng)者與用人單位之間的社保爭(zhēng)議,屬于行政管理的范疇。
(4)《上海市關(guān)于本市各級(jí)仲裁機(jī)構(gòu)不再受理社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)爭(zhēng)議的通知》【滬人社仲(2014)380號(hào)】(摘錄)
……2011年1月1日起,本市各級(jí)人民法院依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用左邊法律右邊若干問題的解釋(三)》的規(guī)定不再受理社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)爭(zhēng)議?!?jīng)研究決定,自2014年7月1日起,本市各級(jí)仲裁機(jī)構(gòu)不再受理社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)爭(zhēng)議案件。當(dāng)事人應(yīng)依據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》、《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》等有關(guān)規(guī)定,通過向勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)投訴或請(qǐng)求社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)依法處理的方式來解決社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)問題。
(5)北京市高級(jí)人民法院、北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于印發(fā)《北京市高級(jí)人民法院、北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件左邊法律右邊適用問題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要》的通知(摘錄)
……1、根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》、《社會(huì)保險(xiǎn)稽核辦法》、《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》及我市的仲裁和審判實(shí)踐,對(duì)于社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議的受理應(yīng)遵照以下準(zhǔn)繩:用人單位未為勞動(dòng)者建立社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系、欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或未按規(guī)定的工資基數(shù)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的,勞動(dòng)者主張予以補(bǔ)繳的,一般不予受理,告知?jiǎng)趧?dòng)者經(jīng)過勞動(dòng)行政部門解決……
(6)《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于勞動(dòng)者向人民法院起訴要求用人單位為其補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),人民法院應(yīng)否受理及相關(guān)問題》【粵高法民一復(fù)字〔2004)2號(hào)】(摘錄)……根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十三條、第二十七條以及《廣東省社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)條例》第三十五條、第三十六條的規(guī)定,征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)部門的職責(zé),社會(huì)保險(xiǎn)部門征繳不到的,可依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。對(duì)手勞動(dòng)者起訴要用人單位補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的,人民法院應(yīng)告知其向社會(huì)保險(xiǎn)部門申請(qǐng)?zhí)幚怼?/p>
可上下滑動(dòng)查看
全國(guó)其他省份有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)糾紛的處理基本遵循上述的原則,在這里不做贅述。
三、
各省市有關(guān)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失的審裁意見
(⊥1110⊥)北京市:
①《北京市農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)暫行辦法》(城鎮(zhèn)戶籍未做規(guī)定)
第十二條農(nóng)民工必須達(dá)到國(guó)家規(guī)定的養(yǎng)老年齡(男年滿60周歲,女年滿50周歲),方能領(lǐng)取基本養(yǎng)老金?;攫B(yǎng)老金暫按享受一次性養(yǎng)老待遇處理,其待遇由兩部分組成:第一部分:個(gè)人帳戶存儲(chǔ)額及利息一次性全額支付給本人。第二部分:按其累計(jì)繳費(fèi)年限,累計(jì)繳費(fèi)滿12個(gè)月(第1個(gè)繳費(fèi)年度),發(fā)給1個(gè)月相應(yīng)繳費(fèi)年度的本市職工最低工資的平均數(shù),以后累計(jì)繳費(fèi)年限每滿一年(按滿12個(gè)月計(jì)),以此為基數(shù),增發(fā)0.1個(gè)月相應(yīng)繳費(fèi)年度的本市職工最低工資的平均數(shù),并計(jì)算到月,保留一位小數(shù)
第十五條因用人單位未參加養(yǎng)老保險(xiǎn)或未按規(guī)定足額繳納單位與個(gè)人的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi),致使農(nóng)民工不能按規(guī)定享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的,用人單位應(yīng)按照本辦法的標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償。
②北京市高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)《勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理中涉及的社會(huì)保險(xiǎn)問題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要》的通知
2.因用人單位未按規(guī)定為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi),農(nóng)民工在與用人單位解除或終止勞動(dòng)合同后,要求用人單位賠償損失的,應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)合同解除或終止之日起一年內(nèi)提出。賠償數(shù)額的確定可參照《農(nóng)民合同制職工參加北京市養(yǎng)老、失業(yè)保險(xiǎn)暫行辦法》(京勞險(xiǎn)發(fā)[1999]99號(hào))和《北京市農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)暫行辦法》(京勞社養(yǎng)發(fā)[2001]125號(hào))的規(guī)定。
③北京市高級(jí)人民法院、北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件左邊法律右邊適用問題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要(二)
47.《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》于2011年7月1日起施行,在該法實(shí)施前,用人單位未為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的,因社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)實(shí)際無法辦理補(bǔ)繳手續(xù),仲裁委、法院可以判令用人單位以金錢方式賠償農(nóng)民工未繳養(yǎng)老保險(xiǎn)損失?,F(xiàn)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》施行后已允許農(nóng)民工補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn),農(nóng)民工要求用人單位給付2011年7月1日后養(yǎng)老保險(xiǎn)賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求是否還予以支持?
仲裁委、法院對(duì)于2011年6月30日前用人單位未為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的,可判決賠償損失,對(duì)于2011年7月1日后農(nóng)民工的養(yǎng)老保險(xiǎn)問題原則上由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)和勞動(dòng)行政部門依法處理,仲裁委、法院不再判決賠償損失。
可上下滑動(dòng)查看
(⊥1110⊥)江蘇省:《關(guān)于審理勞動(dòng)人事爭(zhēng)議案件的指導(dǎo)意見(二)》
第二十條勞動(dòng)者超過法定退休年齡請(qǐng)求用人單位賠償養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失,且經(jīng)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)審核確實(shí)不能補(bǔ)繳或者繼續(xù)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的,自該用人單位依法應(yīng)當(dāng)為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)之日起,如果勞動(dòng)者在用人單位連續(xù)工作未滿十五年,用人單位應(yīng)按照每滿一年發(fā)給相當(dāng)于一個(gè)月當(dāng)?shù)厣弦荒甓嚷毠ぴ缕骄べY標(biāo)準(zhǔn)一次性支付勞動(dòng)者養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇賠償。如果勞動(dòng)者在用人單位連續(xù)工作滿十五年,用人單位應(yīng)按統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的,以當(dāng)?shù)刈畹蜕鐣?huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)為繳費(fèi)基準(zhǔn),并按其應(yīng)當(dāng)繳費(fèi)年限確定養(yǎng)老金數(shù)額,按月支付勞動(dòng)者養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇,并隨當(dāng)?shù)仄髽I(yè)退休人員養(yǎng)老金水平調(diào)整而調(diào)整。
(⊥11)重慶市:《重慶市高法院民一庭關(guān)于用人單位未為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù),且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致勞動(dòng)者無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的,用人單位應(yīng)如何賠償損失的通知》
勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù),且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由,要求用人單位賠償損失的,按以下原則處理:如勞動(dòng)者在同一用人單位工作年限滿15年的,則參照勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡前一年的重慶市退休職工社會(huì)月平均養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)的70%確定勞動(dòng)者的損失,由用人單位按月賠付;如勞動(dòng)者在同一用人單位連續(xù)工作不滿15年的,則以勞動(dòng)者在用人單位的實(shí)際工作年限除以15年,再乘以其達(dá)到法定退休年齡前一年的重慶市退休職工月社會(huì)平均養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)的70%確定勞動(dòng)者的損失,由用人單位按月賠付。
(⊥1110⊥)湖北?。汉笔∪松鐝d印發(fā)《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問題處理意見》的通知
(十四)勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間,用人單位應(yīng)依法為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)。因用人單位未依法辦理社會(huì)保險(xiǎn),勞動(dòng)者就用人單位未按規(guī)定參加社會(huì)保險(xiǎn)或欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)提出補(bǔ)辦、補(bǔ)繳的,應(yīng)裁決用人單位到社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)或補(bǔ)繳欠繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
(十五)對(duì)因政策性原因無法補(bǔ)辦、補(bǔ)繳的,應(yīng)裁定用人單位分別不同社會(huì)保險(xiǎn)險(xiǎn)種,補(bǔ)償勞動(dòng)者相應(yīng)損失:
養(yǎng)老保險(xiǎn),可裁決用人單位按勞動(dòng)者和本單位工作年限,工作每滿一年,計(jì)發(fā)2個(gè)月本人申請(qǐng)仲裁前12個(gè)月平均工資的補(bǔ)償費(fèi)。本人申請(qǐng)仲裁前12個(gè)月平均工資高于當(dāng)?shù)厣夏甓嚷毠て骄べY的,以當(dāng)?shù)厣夏甓嚷毠て骄べY為計(jì)發(fā)基數(shù);
醫(yī)療保險(xiǎn),可裁決由用人單位按當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)政策規(guī)定,報(bào)銷勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同(關(guān)系)存續(xù)期間的醫(yī)療費(fèi)用;
失業(yè)保險(xiǎn),可裁決用人單位按國(guó)務(wù)院失業(yè)保險(xiǎn)條例規(guī)定,賠償勞動(dòng)者失業(yè)保險(xiǎn)金;
工傷和生育保險(xiǎn),可裁決用人單位依據(jù)當(dāng)?shù)毓kU(xiǎn)和生育保險(xiǎn)規(guī)定,支付職工工傷保險(xiǎn)待遇和生育待遇。
(十六)因用人單位未依法辦理社會(huì)保險(xiǎn),勞動(dòng)者已在個(gè)人窗口辦理社會(huì)保險(xiǎn)的,可按其已繳費(fèi)情況,裁決由用人單位支付勞動(dòng)者已經(jīng)繳納應(yīng)由單位繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)部分,并裁決用人單位應(yīng)將其納入單位參保繳費(fèi)范圍。
(5)廣州市:廣州市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)、廣州市中級(jí)人民法院關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要(穗勞仲會(huì)紀(jì)〔2011〕2號(hào))
36.勞動(dòng)者以用人單位沒有為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)、且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其損失為由,要求用人單位賠償?shù)?,?yīng)予受理。勞動(dòng)者無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的具體損失數(shù)額不明確的,可由當(dāng)事人向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)及相關(guān)單位申請(qǐng)核定;勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)和人民法院如認(rèn)為有需要,也可以委托社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)及相關(guān)單位對(duì)有關(guān)費(fèi)用進(jìn)行核定。
四、
北京、上海等地對(duì)于養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失的審裁實(shí)踐
北京地區(qū):
1.企業(yè)是否繳納社保,不影響員工領(lǐng)取養(yǎng)老金條件時(shí),法院可酌情判斷損失。
案例一:北京市高級(jí)人民法院民事裁定書(2016)京民申220號(hào)
法院審理認(rèn)為,韓某與莫某公司存在勞動(dòng)關(guān)系的期間為2001年5月14日至2007年6月24日,在此之前亦未辦理任何社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù),故即使在勞動(dòng)關(guān)系存在期間莫某公司為韓某繳納了社會(huì)保險(xiǎn),從繳費(fèi)年限看,韓某也并不符合領(lǐng)取基礎(chǔ)養(yǎng)老金的條件,而是應(yīng)獲得一次性養(yǎng)老補(bǔ)償金。因此,對(duì)于韓某應(yīng)獲得的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失,可參照一次性養(yǎng)老補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)予以確定。因人民法院并非專業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)核算部門,在處理此類案件時(shí)受到繳費(fèi)基數(shù)的確定等多種因素的限制,韓某亦無法對(duì)其工資情況予以明確說明,而法院也無法進(jìn)行專業(yè)、精確的核算,因此二審法院從保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的角度出發(fā),綜合考慮韓某勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)年限、工資水平等情況,酌情確定莫某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額為3萬元的處理并無不當(dāng),本院不持異議。
2.因政策未強(qiáng)制繳納社保并非企業(yè)過錯(cuò),可酌情判企業(yè)承擔(dān)賠償
案例二:北京市高級(jí)人民法院民事裁定書(2017)京民申2285號(hào)
法院審查認(rèn)為,《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》自2011年7月1日起施行,根據(jù)該法要求,用人單位負(fù)有為農(nóng)業(yè)戶籍人員繳納社會(huì)保險(xiǎn)的強(qiáng)制義務(wù)。上官某某1988年11月入職某某公司時(shí)為外地農(nóng)業(yè)戶籍,至2014年3月轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶籍,某某公司為上官某某繳納2007年1月至2015年7月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn),期間跨越社會(huì)保險(xiǎn)法實(shí)施的前后,故上官某某的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)年限不足,不能辦理補(bǔ)繳,不能當(dāng)然確定某某公司存在過錯(cuò)。
結(jié)合本案實(shí)際,一審法院判令某某公司向上官莫某支付1999年6月至2006年12月期間的未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的補(bǔ)償金八千一百元零四角六分及未繳納失業(yè)保險(xiǎn)的一次性生活補(bǔ)助費(fèi)六百八十四元,上官莫某雖未明確提出該項(xiàng)主張,但亦表示不予放棄,二審法院予以確認(rèn),存在合理性。上官莫某主張未繳納社會(huì)保險(xiǎn)導(dǎo)致其無法享受退休待遇的養(yǎng)老保險(xiǎn)損失賠償,目前尚無對(duì)該損失的具體規(guī)定,其陳述或舉證難予采信,一、二審法院未予支持,并無不當(dāng)。一、二審法院依據(jù)查明的事實(shí),所作處理并無不當(dāng),上官莫某申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪ⅰ?/p>
3、因繳納年限不足、基數(shù)低主張養(yǎng)老保險(xiǎn)損失,不屬于法院受理范圍
案例三:北京市高級(jí)人民法院民事裁定書(2019)京民申77號(hào)
法院審理認(rèn)為,關(guān)于陳某主張的社會(huì)保險(xiǎn)損失一節(jié),《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用左邊法律右邊若干問題的解釋(三)》第一條規(guī)定,勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù),且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由,要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的,人民法院應(yīng)予受理。本案中,某某超市已為陳某建立社保賬戶且險(xiǎn)種齊全,其問題是存在繳納年限不足、繳費(fèi)基數(shù)低等情形,而此種情形不屬于人民法院受理范圍,故兩審法院不予處理正確。
4、未按時(shí)辦理退休手續(xù),養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇降低,不屬于法院受理范圍
案例四:北京市高級(jí)人民法院民事裁定書(2019)京民申2794號(hào)
本院經(jīng)審查認(rèn)為,于某主張因某某公司不能按時(shí)辦理退休的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失和養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇降低的損失,均屬于社會(huì)保險(xiǎn)征收和繳納之間的糾紛,以及因退休引發(fā)的糾紛,不屬于人民法院民事案件受理范圍,兩審法院對(duì)此不予處理正確。于某要求某某公司支付未能享受醫(yī)療保險(xiǎn)待遇導(dǎo)致的已支出及未支出的醫(yī)療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求,缺乏左邊法律右邊依據(jù)。兩審法院根據(jù)查明的事實(shí)并結(jié)合相應(yīng)證據(jù)所做判決,并無不當(dāng)。
5、已經(jīng)辦理退休手續(xù),另外提出養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失不屬于法院受案范圍
案例五、北京市高級(jí)人民法院民事裁定書(2018)京民申1252號(hào)
某某公司于1999年1月開始才為我繳納社會(huì)保險(xiǎn),至我辦理退休時(shí),某某公司并未持續(xù)且足額為我繳納。某某公司違反左邊法律右邊規(guī)定,采用漏繳、少繳等方式規(guī)避國(guó)家左邊法律右邊,嚴(yán)重?fù)p害我的利益。導(dǎo)致我在退休后無法享受應(yīng)該享受的養(yǎng)老待遇。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,某某公司已參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌,為閆某辦理了社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù),閆某亦已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。在閆某辦理了退休手續(xù),享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的情況下,其關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)損失的訴訟請(qǐng)求,不屬于法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的范圍。
可上下滑動(dòng)查看
上海地區(qū):
1、主張社保待遇損失超過時(shí)效,法院不予支持
案例一:上海市高級(jí)人民法院民事裁定書(2018)滬民申100號(hào)
王某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,其要求某某公司賠償其退休社保待遇差額人民幣25萬元,但原審法院不支持其訴請(qǐng),屬于認(rèn)定事實(shí)不清,判決錯(cuò)誤。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第四項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定,請(qǐng)求對(duì)本案予以再審。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,王某對(duì)某某公司提起1994年至2005年期間“鎮(zhèn)保”異議主張,應(yīng)自此時(shí)起一年內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。因王某在2014年6月起已享受退休養(yǎng)老待遇,故其最晚應(yīng)在該時(shí)起一年內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁,但王某遲至2016年7月26日才申請(qǐng)仲裁,已超過左邊法律右邊保護(hù)期間。原審法院對(duì)其主張的權(quán)利是否正當(dāng)已無需再作審查。原審法院駁回其主張,并無不當(dāng),本院予以認(rèn)可。綜上,王某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第四項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
2、因政策未強(qiáng)制繳納社保并非企業(yè)過錯(cuò),無需承擔(dān)賠償責(zé)任
案例二:上海市高級(jí)人民法院民事裁定書(2018)滬民申2798號(hào)
張某某稱,1995年10月至2009年8月,某某公司未為其依法繳交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),該違法行為嚴(yán)重?fù)p害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益,必須承擔(dān)責(zé)任。張某某無法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇,勞動(dòng)合同不應(yīng)終止,故2017年3月張某某被退工是違反左邊法律右邊規(guī)定的,某某公司應(yīng)當(dāng)賠償其養(yǎng)老金損失。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,因張某某的戶籍于2009年9月才由外省市遷入上海市,1995年10月至2009年8月間其屬于外省市來滬從業(yè)人員,當(dāng)時(shí)并無外來從業(yè)人員統(tǒng)一繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)的強(qiáng)制性規(guī)定,某某公司根據(jù)相關(guān)政策,為張某某繳納上海市外來從業(yè)人員綜合保險(xiǎn),2009年9月其戶籍遷入后為其繳納上海市城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn),并不違反左邊法律右邊規(guī)定。2017年3月因張某某達(dá)到法定退休年齡,勞動(dòng)合同符合終止的條件。因此,張某某以某某公司未依法為其繳納社保致其繳費(fèi)年限未滿15年為由要求某某公司賠償其養(yǎng)老金損失的主張依據(jù)不足。
3、企業(yè)未繳納社保存在過錯(cuò),法院酌情判斷損失數(shù)額
案例三:上海市第二中級(jí)人民法院民事判決書(2019)滬02民終號(hào)
法院審理認(rèn)為,生效的左邊法律右邊文書已確認(rèn)某某興未享受正常養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇系其與某某公司各自過錯(cuò)所造成。因相關(guān)部門對(duì)某某興養(yǎng)老金損失的具體組成、數(shù)額無法確認(rèn),法院酌情確定賠償基數(shù),雙方亦已履行完畢。雖某某興的月養(yǎng)老金額此后進(jìn)行了調(diào)整,然因某某興在職期間曾繳納多種社保,某某興未提供證據(jù)證明其損失確系未繳納城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)所致,其要求按已調(diào)整的養(yǎng)老保險(xiǎn)金額的計(jì)算養(yǎng)老金損失不具有合理性。
一審法院鑒于某某興仍存在養(yǎng)老金損失,判令某某公司按原賠償基數(shù)予以賠償損失并無不妥。某某興要求某某公司支付2017年5月至2018年12月期間的養(yǎng)老金損失10,406.20元,本院難予支持。因生效的左邊法律右邊文書已確認(rèn)某某公司在社保費(fèi)繳納問題上存在過錯(cuò),而某某興的養(yǎng)老金損失也一直存在,故某某公司不同意支付該損失,無依據(jù),本院不予支持。綜上所述,某某興、某某公司的上訴理由均不能成立,雙方請(qǐng)求均應(yīng)予駁回;
4、法院可向社保機(jī)構(gòu)核查,以確定養(yǎng)老保險(xiǎn)損失金額
案例四:上海市第一中級(jí)人民法院民事判決書(2015)滬一中民三(民)終字第1253號(hào)
本院審理認(rèn)為:上訴人某某公司與被上訴人江某某均在二審中確認(rèn)1993年12月某某公司向案外人某廠開具過江某某的商調(diào)函,某某公司亦認(rèn)可江某某于1993年11月進(jìn)入其公司從事出租車駕駛員工作,之后江某某一直在某某公司工作至2014年6月。由此可認(rèn)定1993年11月至2014年6月期間江某某與某某公司具有勞動(dòng)關(guān)系。用人單位為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),是用人單位的法定義務(wù)。某某公司未為江某某繳納1995年1月至1999年3月期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)左邊法律右邊責(zé)任?,F(xiàn)某某公司不同意為江某某補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),江某某因某某公司未為其繳納相關(guān)期間社會(huì)保險(xiǎn)繼而要求某某公司賠償上述期間少繳社會(huì)保險(xiǎn)而導(dǎo)致的養(yǎng)老金損失,理由正當(dāng),應(yīng)予支持。
根據(jù)上海市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心浦東分中心的核查函件,某某公司應(yīng)賠償江某某2014年9月至2015年4月期間的養(yǎng)老金損失2,814.80元。至于某某公司要求追加案外人某廠作為當(dāng)事人以及申請(qǐng)開具調(diào)查令調(diào)查某廠與江某某的勞動(dòng)關(guān)系等請(qǐng)求,經(jīng)查,因與本案最終處理結(jié)果并無關(guān)聯(lián),不予準(zhǔn)許。綜上所述,原審判決并無不當(dāng),可予維持。
可上下滑動(dòng)查看
廣東地區(qū):
1、因政策未強(qiáng)制繳納社保并非企業(yè)過錯(cuò),雙方協(xié)商解決的應(yīng)該得到支持
案例一:廣東省高級(jí)人民法院民事裁定書(2019)粵民申號(hào)
法院審理認(rèn)為,關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失的問題。綜合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的施行時(shí)間,以及《廣東省職工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)暫行規(guī)定》和《廣東省社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)局關(guān)于中央、省屬、軍隊(duì)駐穗單位實(shí)施<廣東省職工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)暫行規(guī)定>的通知》的要求,大唐分公司作為中央企業(yè),其在1994年之前并無為李元芳建立社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系的義務(wù)。據(jù)此,大唐分公司未為李元芳購(gòu)買1977年8月至1989年5月期間的社會(huì)保險(xiǎn)并無過錯(cuò),二審法院認(rèn)定大唐分公司無需向李元芳賠償相關(guān)的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失,并無不當(dāng)。
關(guān)于一次性補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的問題。李元芳曾于2009年就工資及社會(huì)保險(xiǎn)問題申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,雙方于2010年1月達(dá)成調(diào)解,大唐分公司向李元芳支付元,雙方均確認(rèn)該案的所有爭(zhēng)議視為已得到解決,故李元芳在職期間的社會(huì)保險(xiǎn)問題亦應(yīng)視為雙方已協(xié)商了結(jié)。
李元芳在2010年1月后未及時(shí)辦理相關(guān)續(xù)繳社會(huì)保險(xiǎn)的手續(xù),其于2017年9月選擇按《關(guān)于妥善解決企業(yè)未參保人員納入企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)問題的通知》一次性補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi).2元,該行為屬李元芳對(duì)其民事權(quán)利的處分,產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用應(yīng)由其自行承擔(dān)。況且,如前所述,大唐分公司未為李元芳購(gòu)買1989年6月至1993年12月期間的社會(huì)保險(xiǎn)并無過錯(cuò)。李元芳主張大唐分公司應(yīng)承擔(dān)該一次性補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi),缺乏依據(jù),二審法院不予支持并無不當(dāng)。至于李元芳主張大唐分公司為其補(bǔ)繳醫(yī)療保險(xiǎn),依法不屬人民法院受理民事案件的范圍。
2、已經(jīng)辦理退休手續(xù),另外提出養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失不屬于法院受案范圍
案例二:廣東省高級(jí)人民法院民事裁定書(2019)粵民申4886號(hào)
法院審理認(rèn)為,根據(jù)查明的事實(shí),某某信托公司有為吳某辦理社保手續(xù)并繳納過社會(huì)(養(yǎng)老)保險(xiǎn)費(fèi)和代扣個(gè)人部分社保費(fèi),雖然期間曾欠繳和未代扣代繳吳某的社保費(fèi),但已于2018年3月22日一次性為吳某補(bǔ)交了全部拖欠的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi),社保局也于2018年4月起開始向吳某發(fā)放養(yǎng)老金待遇?,F(xiàn)吳某以某某信托公司因未按時(shí)為其辦理退休手續(xù)和繳足社保費(fèi),故應(yīng)承擔(dān)其自2012年8月起至2018年3月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失為由而起訴本案,結(jié)合吳某起訴本案主張的事實(shí)和理由以及汕尾市城區(qū)人民法院(2019)粵1502行初5號(hào)行政判決駁回吳某訴訟請(qǐng)求的理由,本案實(shí)質(zhì)還是因用人單位未按時(shí)足額繳納社保費(fèi)、欠繳社保費(fèi)和繳費(fèi)年限如何確定而引發(fā)的糾紛,故不屬于《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用左邊法律右邊若干問題的解釋(三)》第一條規(guī)定的人民法院可受理的社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議案件范圍。據(jù)此,一審法院裁定不予受理吳賜賢的起訴、二審法院駁回其上訴并無不當(dāng)。
3、未經(jīng)補(bǔ)繳程序直接訴求養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失,不屬于法院受案范圍
案例三:廣東省高級(jí)人民法院民事裁定書(2019)粵民申號(hào)
法院審理認(rèn)為,劉某要求某某公司補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)及賠償養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失的問題,依據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第二十三條以及參照《廣東省社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)條例》第三十五條的規(guī)定,征繳社費(fèi)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)部門的職責(zé),劉某訴請(qǐng)要求某某公司補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),不屬于人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審理范圍,劉某可依法向社會(huì)保險(xiǎn)部門申請(qǐng)?zhí)幚?。一、二審法院因此駁回劉某的訴訟請(qǐng)求,處理恰當(dāng),并無不妥,本院予以認(rèn)可。綜上,劉某的申請(qǐng)?jiān)賹徖頁(yè)?jù)不足,本院不予支持。
可上下滑動(dòng)查看
安徽地區(qū):
1、法院可以參照上年度養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)確定賠償標(biāo)準(zhǔn)
案例一:安徽省高級(jí)人民法院民事裁定書(2021)皖民申1404號(hào)
本院審查認(rèn)為,炎劉鎮(zhèn)政府再審審查期間提交的新證據(jù)不符合民事訴訟法關(guān)于新證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。原審查明王某參軍退伍后在炎劉鎮(zhèn)政府工作,2008年1月17日已達(dá)到退休年齡,期間炎劉鎮(zhèn)政府正常支付工資。王某與炎劉鎮(zhèn)政府雖未簽訂勞動(dòng)合同,但王某為炎劉鎮(zhèn)政府提供勞動(dòng),接受炎劉鎮(zhèn)政府的管理,并由炎劉鎮(zhèn)政府向其支付勞動(dòng)報(bào)酬,符合勞動(dòng)關(guān)系基本特征,雙方構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。炎劉鎮(zhèn)政府作為用人單位依法應(yīng)為王某辦理參保登記手續(xù)、繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用,但炎劉鎮(zhèn)政府未履行相應(yīng)義務(wù)導(dǎo)致王某在退休后無法按月領(lǐng)取基本養(yǎng)老金,故炎劉鎮(zhèn)政府對(duì)王某的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)壽縣社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局提供的2012—2017年壽縣部分男性退休人員相應(yīng)年度的基本養(yǎng)老金數(shù)額分析得出,該地區(qū)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)為上一年度的1.15倍左右,原審判令炎劉鎮(zhèn)政府可參照該標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償具有一定的事實(shí)依據(jù)。綜上,炎劉鎮(zhèn)政府的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一、二項(xiàng)規(guī)定的情形
2、法院可以酌情判定養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失金額
案例二:安徽省高級(jí)人民法院民事裁定書(2021)皖民申762號(hào)
本院經(jīng)審查認(rèn)為,原來安縣化肥廠在政府主導(dǎo)下完成企業(yè)改制工作,金*公司承接了原來安縣化肥廠資產(chǎn)、債務(wù)及在冊(cè)正式職工,由于陳某為臨時(shí)工身份,不在政府安置人員之列。此后,陳某仍在金禾公司從事拉煤工作,但金禾公司未為陳某辦理并交納社保、醫(yī)保。鑒于本案實(shí)際情況,原審法院酌情認(rèn)定陳某社保和醫(yī)保等損失,判決金禾公司支付陳某養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失.20元、醫(yī)療保險(xiǎn)待遇損失1萬元、并駁回陳某的其他訴請(qǐng),適用左邊法律右邊并無不當(dāng)。綜上,陳某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)規(guī)定之情形。
3、法院可以酌情認(rèn)定養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失
案例三:安徽省高級(jí)人民法院民事裁定書(2020)皖民申3947號(hào)
法院審理認(rèn)為,(二)關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)待遇損失。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用左邊法律右邊若干問題的解釋(三)》第一條規(guī)定:“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù),且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由,要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的,人民法院應(yīng)予受理?!北景钢?,王某在黃山市屯溪區(qū)人民法院工作期間的社保已無法補(bǔ)繳,因黃山市屯溪區(qū)人民法院未依法及時(shí)為王某繳納社保,導(dǎo)致其達(dá)到法定退休年齡后無法自行補(bǔ)繳社保而不能領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金,對(duì)此,黃山市屯溪區(qū)人民法院應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二審法院在綜合考量后,對(duì)黃山市屯溪區(qū)人民法院給王某造成的社會(huì)保險(xiǎn)待遇損失酌定為12.1萬元,扣除已支付的社保補(bǔ)償.09元,認(rèn)定黃山市屯溪區(qū)人民法院還應(yīng)支付.91元,并無不當(dāng)。
4、按照退休人員養(yǎng)老金待遇一定比例確定養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失
案例四:安徽省高級(jí)人民法院民事裁定書(2020)皖民申2067號(hào)
本院經(jīng)審查認(rèn)為,(一)劉某關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失的主張,符合《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用左邊法律右邊若干問題的解釋(三)》第一條的規(guī)定。雖然*公司稱系因劉某的身份問題導(dǎo)致無法為其辦理社會(huì)保險(xiǎn),但根據(jù)上述規(guī)定,*公司應(yīng)賠償劉某無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的損失。因省社會(huì)保險(xiǎn)局函復(fù)一審法院無法核算劉某養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇,二審按宿州市直企業(yè)退休人員月人均養(yǎng)老金2416元的70%確定,并無不當(dāng)。
可上下滑動(dòng)查看
湖南地區(qū):
1、參照員工繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)金額確定賠償標(biāo)準(zhǔn)
案例一:湖南省高級(jí)人民法院民事裁定書(2021)湘民申494號(hào)
本院經(jīng)審查認(rèn)為,根據(jù)已查明的事實(shí),陳某在某某公司的工作期間是從1987年1月至2007年12月,在長(zhǎng)某公司的工作期間是從2008年1月至2010年12月。因某某公司和長(zhǎng)某公司在左邊法律右邊上是兩個(gè)不同的左邊法律右邊主體,某某公司、長(zhǎng)某公司應(yīng)在各自用人期限內(nèi)為陳某繳納單位應(yīng)繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。陳某于2009年就某某公司應(yīng)向其補(bǔ)繳款項(xiàng)提起訴訟,該案二審民事調(diào)解書已發(fā)生左邊法律右邊效力,且雙方履行完畢,故原審法院對(duì)陳某就某某公司的訴訟請(qǐng)求不予重復(fù)處理,并無不當(dāng)。長(zhǎng)某公司為陳某繳納了2009年12月至2010年12月的養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)和工傷保險(xiǎn),對(duì)于長(zhǎng)某公司2008年1月至2009年11月應(yīng)為陳某繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi),原審法院依據(jù)長(zhǎng)某公司與陳某于2011年8月2日簽訂的《協(xié)議書》約定金額、參照陳某在2018年繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)金額,酌情認(rèn)定長(zhǎng)某公司應(yīng)當(dāng)賠償陳某6,468元,合理合法,本院予以確認(rèn)。陳某提出某某公司、長(zhǎng)某公司應(yīng)連帶賠償其未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失,損失應(yīng)按2017年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)和25個(gè)月(每工作一年計(jì)算一個(gè)月)計(jì)算的理由,缺乏依據(jù),不能成立。
江蘇地區(qū):
1、按照年度職工平均工資賠償損失
案例一:江蘇省高級(jí)人民法院民事裁定書(2020)蘇民申1510號(hào)
關(guān)于保險(xiǎn)待遇損失計(jì)算起止點(diǎn)問題。依據(jù)江蘇省高級(jí)人民法院江蘇省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)《關(guān)于審理勞動(dòng)人事爭(zhēng)議案件的指導(dǎo)意見(二)》第二十條規(guī)定,劉某養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失的起算點(diǎn)為自用人單位依法應(yīng)當(dāng)為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)之日起。沛縣人民政府于1993年3月26日印發(fā)《關(guān)于改革企業(yè)職工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的通知》,明確沛縣從1993年4月起實(shí)行。故二審法院認(rèn)定沛縣私營(yíng)個(gè)體經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)應(yīng)自1993年4月起承擔(dān)賠償劉某養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失的責(zé)任,并無不當(dāng)。自1993年4月至2007年12月劉某辦理退休之日尚不滿15年,依據(jù)上述規(guī)定,劉某不能享受按月支付養(yǎng)老金待遇。養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失的計(jì)算是每滿一年發(fā)給一個(gè)月當(dāng)?shù)厣弦荒甓嚷毠ぴ缕骄べY,二審按照14個(gè)月計(jì)算劉培信養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失,亦符合上述規(guī)定
2、按照年度職工平均工資賠償損失
案例二:江蘇省高級(jí)人民法院民事裁定書(2019)蘇民申1381號(hào)
關(guān)于賠償損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。本院認(rèn)為,勞動(dòng)者超過法定退休年齡請(qǐng)求用人單位賠償養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失,且經(jīng)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)審核確實(shí)不能補(bǔ)繳或者繼續(xù)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的,自該用人單位依法應(yīng)當(dāng)為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)之日起,如果勞動(dòng)者在用人單位連續(xù)工作未滿十五年,用人單位應(yīng)按照每滿一年發(fā)給相當(dāng)于一個(gè)月當(dāng)?shù)厣弦荒甓嚷毠ぴ缕骄べY的標(biāo)準(zhǔn),一次性支付勞動(dòng)者養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇賠償。本案中,張某于2002年4月進(jìn)入公司工作,2016年10月30日公司書面通知其退休,其在公司連續(xù)工作未滿十五年。原審判決以南通市2015年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)為賠償依據(jù)并無不當(dāng)。張某主張應(yīng)當(dāng)以2015年江蘇省在崗職工平均工資元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金沒有事實(shí)和左邊法律右邊依據(jù),本院不予支持。
可上下滑動(dòng)查看
云南地區(qū):
1、按照年度平均基本養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)確定損失
案例一:云南省高級(jí)人民法院民事裁定書(2020)云民申3762號(hào)
本院認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條的規(guī)定,用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn),繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。某某單位主張因云南省社會(huì)保險(xiǎn)繳納政策原因,在2008年1月1日前,無法為田景海繳納社會(huì)保險(xiǎn)。經(jīng)本院向云南省社保行政主管部門核實(shí),《云南省人事廳云南省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳云南省財(cái)政廳關(guān)于機(jī)關(guān)事業(yè)單位使用編制外人員有關(guān)事項(xiàng)的通知》等相關(guān)文件系強(qiáng)調(diào)用人單位聘用編制外人員時(shí)應(yīng)簽訂勞動(dòng)合同及辦理社會(huì)保險(xiǎn);2008年1月1日之前,用人單位與聘用人員簽訂勞動(dòng)合同或有相關(guān)證據(jù)證明存在勞動(dòng)關(guān)系的,用人單位為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)并無左邊法律右邊及政策障礙。某某單位與田某之間自1988年8月1日至2014年7月31日期間存在勞動(dòng)關(guān)系,但長(zhǎng)期未與其簽訂勞動(dòng)合同及為其繳納社會(huì)保險(xiǎn),導(dǎo)致田某無法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。某某單位應(yīng)賠償田某相應(yīng)的養(yǎng)老保險(xiǎn)損失。原判根據(jù)田某達(dá)到退休年齡后各年度的平均基本養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn),判令某某單位按70%的比例支付相應(yīng)的養(yǎng)老金,認(rèn)定事實(shí)清楚,適用左邊法律右邊正確。
河南地區(qū):
1、參照當(dāng)?shù)赝诵萑藛T養(yǎng)老保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)確定損失并無不不當(dāng)
案例一:河南省高級(jí)人民法院民事裁定書(2020)豫民申3160號(hào)
本院經(jīng)審查認(rèn)為,1988年李某到某公司上班,1997年12月底,某公司以李某未完成規(guī)定的任務(wù)為由不讓李某上班,因某公司未給李某參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn),致使李某達(dá)到法定退休年齡無法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇,本案原審參照2016年度至2019年度安陽市企業(yè)退休人員人均養(yǎng)老保險(xiǎn)金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李某養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失并無不當(dāng)。某公司申請(qǐng)?jiān)賹徴J(rèn)為原審法院認(rèn)定雙方之間仍然存在勞動(dòng)關(guān)系錯(cuò)誤,經(jīng)查,原審法院系以雙方勞動(dòng)關(guān)系仍在存續(xù)期間為由認(rèn)定本案并未超過仲裁及訴訟時(shí)效,李某前案訴訟請(qǐng)求是2006年至2015年的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失等,前案二審判決作出時(shí)間為2017年8月16日,后李某不服向本院申請(qǐng)?jiān)賹?,本院?018年12月11日作出裁定駁回李某對(duì)前案的再審申請(qǐng),故李某提起本案訴訟并未超過仲裁及訴訟時(shí)效,雙方之間是否仍存在勞動(dòng)關(guān)系并不影響本案某公司承擔(dān)責(zé)任,該事實(shí)亦非《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)規(guī)定的“基本事實(shí)”。某公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q李某不符合按月領(lǐng)取養(yǎng)老金的條件,主張不應(yīng)按月賠償養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇損失,其該主張沒有左邊法律右邊依據(jù),理由不能成立。綜上,某公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形,對(duì)其申請(qǐng)予以駁回。
-END-
溫馨提示
由于微信修改了推送規(guī)則,需讀者經(jīng)常留言或點(diǎn)“在看”“點(diǎn)贊”,否則會(huì)逐漸收不到推送!如果你還想每天看到我們的推送,請(qǐng)將子非魚說勞動(dòng)法加為星標(biāo)或每次看完后點(diǎn)擊一下頁(yè)面下端的“在看”“點(diǎn)贊”,謝謝大家。
最新觀點(diǎn)?員工違反保密協(xié)議泄密,要支付違約金?
單位對(duì)勞動(dòng)者8次書面警告,解除合法嗎?
員工拿到北京戶口后辭職,法院:賠25萬,嚴(yán)重違反社會(huì)主義核心價(jià)值觀
高院再審:寺廟的門衛(wèi)值班休息時(shí)被小偷殺害,能認(rèn)工傷?
如何用高管,防高管?附7個(gè)操作建議和5個(gè)實(shí)用措施
掛單和尚訴寺廟未簽勞動(dòng)合同2倍工資,法官的判決神了
咨詢請(qǐng)?zhí)砑游⑿牛簂abor
責(zé)任編輯: