文|凱風
一石激起千層浪。
近日,面對疫情帶來的中小企業(yè)生存問題,黃奇帆提出了四方面的長期改革建議:
一是盡快落實農(nóng)民工在城市落戶的有關政策,快速解決制造業(yè)用工短缺問題。二是取消企業(yè)住房公積金制度。我國房地產(chǎn)早已市場化,商業(yè)銀行已成為提供房貸的主體,住房公積金存在的意義已經(jīng)不大,將之取消可為企業(yè)和職工直接降低12%的成本。三是政策鼓勵企業(yè)實行年金制度。四是想法設法降低物流成本。
黃奇帆對中國經(jīng)濟和樓市的理解相當深入,一直不乏真知灼見。無論是放開農(nóng)民工落戶還是降低物流成本,都是為制造業(yè)長遠考慮的切實建議。
不過,在這幾條建議中,取消公積金制度引來爭議。
取消公積金,誰最受益?誰受損最嚴重?對于降低企業(yè)成本和遏制房價上漲,到底有沒有幫助?是不是最好的現(xiàn)實選項?
01
取消公積金,誰最受益?
取消公積金,最大的受益方是企業(yè)還是職工?
顯然,住房公積金,是企業(yè)的成本,也是員工的收入,同時也是個稅抵扣的重要來源之一,這背后還涉及公積金貸款這一政策福利。
取消了公積金,企業(yè)倒是容易降低成本,但這部分錢會補償給員工嗎?
眾所周知,公積金強制繳存,個人和企業(yè)分別繳納一部分,比例從5%到12%不等。住房公積金雖然面臨著不買房提取難等老問題,但必須承認,這是許多人實打?qū)嵉氖杖搿?/p>
如果單純?nèi)∠e金而不做任何補償,在目前的勞資關系博弈環(huán)境中,這相當于挪職工福利為企業(yè)所用,這并非社會利益最大化的選項,而更多接近于零和游戲。
更關鍵的是,公積金不僅關乎工資而且關乎個稅。
公積金一般占工資5%到12%,對個稅抵扣甚至高過房貸、租房、子女教育,單純?nèi)∠e金,相當于變相增加個稅,這部分成本又該如何化解?
同時,住房公積金制度,背后還存在公積金貸款這項政策福利。
公積金貸款利率遠遠低于商業(yè)貸款利率,這是許多購房者唯一能拿到的低利率。如果單純?nèi)∠e金制度,又沒有新的東西加以替代,那么政策利率該如何體現(xiàn)?
目前,全國商業(yè)貸款普遍上浮,首套房商業(yè)貸款利率已經(jīng)攀升到5.51%,而公積金依舊維持在3.25%的水平,商貸利率相當于公積金的1.7倍,同樣100萬30年期的貸款,商貸比公積金累計要多繳幾十萬的利息。
可見,公積金縱有百般問題,但它已經(jīng)深入融合到目前的經(jīng)濟生活當中,牽一發(fā)而動全身,顯然不是簡單取消那么簡單。
02
取消公積金,誰最擔心?
取消公積金,誰的利益受損最嚴重?
顯然,體制內(nèi)人士的利益受損最嚴重,大型企業(yè)其次,而小微企業(yè)職工則基本不受影響。
這背后的原因顯而易見,公積金雖然是強制繳存,但繳納比例的彈性空間十分大,從5%到12%不等。
中小企業(yè)普遍選擇最低的選項,而體制內(nèi)單位則普遍選擇最高的一檔。更關鍵的是,體制內(nèi)單位幾乎能全員覆蓋,而許多中小企業(yè)則唯恐避之不及。
不過,與過去相比,公積金制度的公平性有所提升。
雖然體制內(nèi)單位的公積金繳納比例更高、覆蓋范圍更廣,但目前公積金已經(jīng)被頂格限制為12%,過去許多企事業(yè)單位以此謀取灰色福利的現(xiàn)象,大為減少。
可以說,如果真正取消公積金,對體制內(nèi)單位的沖擊會高過市場化企業(yè)。
但任何事情不能脫離現(xiàn)實。
必須明白的一點是,在目前的機制模式下,體制內(nèi)單位很容易出現(xiàn)新的東西自動補償,而民營企業(yè)一旦取消,想要補償性恢復,談何容易?
許多中小企業(yè)連五險都避之不及,遑論住房公積金?
這背后固然有企業(yè)成本的現(xiàn)實考慮,但這也是職工權益普遍受不到重視的尷尬現(xiàn)實。
所以,簡單取消公積金,誰的利益受損,誰能得利,恐怕不是那么簡單的事情。
03
公積金,是不是“雞肋”?
長期以來,住房公積金飽受“雞肋”的質(zhì)疑,食之無味,棄之可惜。
說公積金食之無味,是因為公積金強制繳存。如果不買房,能提取的額度十分有限,大量的資金沉淀在賬戶里,任其貶值,同時還面臨被地方政府挪用的風險。
即使買房,在暴漲的房價面前,公積金貸款額度越發(fā)捉襟見肘。
北京上海公積金貸款上限都是120萬元,而這兩地均價早已超過6萬元,一套房子動輒五六百萬,120萬的公積金貸款作用有限。
事實上,在不斷上漲的房價面前,大多數(shù)人無力買房,根本就沒有使用過公積金貸款。低收入人群除了每月租房可提取幾百元的公積金外,根本無從享受公積金貸款的福利。
更為現(xiàn)實的問題是,公積金貸款一直處于歧視鏈的最底層。由于審批周期過長、審批條件繁瑣,開發(fā)商一度普遍拒絕公積金貸款。
說公積金棄之可惜,是因為公積金已經(jīng)扎根于現(xiàn)實,與經(jīng)濟生活密切融合。
公積金貸款屬于政策性貸款,其利率遠遠低于商業(yè)貸款,加上稅前抵扣帶來的合理避稅,企業(yè)必須強制繳存賦予的實際收入,公積金背后涉及著無數(shù)員工的具體利益。
如今,隨著公積金提取范圍不斷擴大,公積金的使用效率已經(jīng)有所提升。不僅租房可以提取,而且大病也可提取。
面對疫情,有關部門已經(jīng)發(fā)出通知,患者可提取本人住房公積金用于醫(yī)療支出。
就此而言,公積金雖然問題重重,但仍舊不乏現(xiàn)實存在的理由。
04
簡單取消公積金,可能不是好主意
公積金到底該怎么改革,這一問題已經(jīng)討論了十年之久。
一邊是形同雞肋、劫貧濟富、資金沉淀的老問題,另一邊是增加實際收入、政策貸款福利、合理避稅的現(xiàn)實好處,這兩者到底該如何權衡?
討論任何政策,都必須立足現(xiàn)實,不能做理論上的空談。
公積金存在的弊端不可計數(shù),但經(jīng)過20多年的發(fā)展,在現(xiàn)實經(jīng)濟和生活中的影響無處不在,任何政策變動,都會影響到相當多的普通人。
就理論而言,取消公積金,取而代之以國家住房銀行,無疑是更好的選項。國家住房銀行,類似于美國的“兩房”——房利美、房地美。當然,“兩房”曾經(jīng)是次貸危機的始作俑者,即便是住房政策銀行,也要規(guī)范其權限。
回到現(xiàn)實。必須承認,打造國家住房銀行并不容易,增加公積金透明度,擴大提取范圍,無疑更加務實。
無論是租房還是購房抑或裝修,無論是大病還是小病,甚至對于沒有購房能力的繳存者,只要有需求,都應該賦予定期提取公積金的資格。
必須重申的一點是,公積金的錢,不是國家的也不是企業(yè)的,而是員工個人的,個體理應享有最終的支配權。
無論如何,一刀切取消住房公積金、沒有任何補償性前提之下的取消公積金,尤其是單純基于為企業(yè)減負的理由取消公積金,都是不可取的。
舉報/反饋