攀枝花市另辟蹊徑，出臺(tái)政策，夫妻雙方都是攀枝花戶籍孕婦住院分娩提供部分財(cái)政資金支持，并且對(duì)生育第二個(gè)及以上孩子的家庭按月發(fā)放育兒補(bǔ)貼至孩子3周歲。
這項(xiàng)政策作為貫徹落實(shí)國(guó)家三胎政策的配套政策措施，為生育兒減負(fù)，讓百姓生得起，敢生；至少是一個(gè)政策信號(hào)和一項(xiàng)實(shí)際行動(dòng)。同時(shí)，也被戲稱為搶孩子的政策，鼓勵(lì)市民多生孩子。
有人才有發(fā)展，發(fā)展是為了人的發(fā)展。不管是發(fā)展的過(guò)程，還是發(fā)展的目的，人都是主角。沒(méi)有了人，發(fā)展就無(wú)從談起。社會(huì)治理的最大特點(diǎn)就是社會(huì)性。以引才視角看，更應(yīng)當(dāng)充分考慮政策的綜合社會(huì)效果，短期政策效果和長(zhǎng)期效果并重，也要為充分考慮人才首先是一家人，而不僅僅是一個(gè)人。
一、租售同權(quán)以及房?jī)r(jià)居高不下背景下，探索租房落戶，社區(qū)集體戶、人才集體戶等各種集體戶口可以探索允許出生申報(bào)入戶和隨遷落戶。
說(shuō)到人才流入，不能回避的問(wèn)題就是購(gòu)房與穩(wěn)房?jī)r(jià)。很多地方仍然沿襲一直以來(lái)購(gòu)房落戶的政策。流入人口必須購(gòu)房，才能辦理居民家庭戶口，孩子出生才能申報(bào)落戶時(shí)候才有戶可落，符合條件的父母子女才能隨遷落戶；否則，只能一個(gè)人來(lái)，或者一個(gè)人都不來(lái)。從高凈值以及現(xiàn)有消費(fèi)能力角度要求人才，或者許并沒(méi)有太大問(wèn)題。
如果考慮人口結(jié)構(gòu)年輕化和緩解老齡化，這或許并不是一個(gè)好主意。如果不考慮啃老和繼承祖業(yè)因素，偏年輕人才除了有才，或許并沒(méi)有掌握多少財(cái)富在自己腰包里。如果把這部分最具活力和最具創(chuàng)造力的年輕人擋在門(mén)外，可能是不小的損失。請(qǐng)不要講個(gè)例，馬云和馬化騰成功和靠自己努力實(shí)現(xiàn)買(mǎi)房自由的時(shí)候，也奔中青年去了吧！阿里巴巴當(dāng)初想去上海未果，留在了杭州，現(xiàn)在大概率不會(huì)把總部搬離杭州吧！很多問(wèn)題具有多面，更看重哪一面是個(gè)大學(xué)問(wèn)。
也有人開(kāi)玩笑地說(shuō)，英才的孩子也是英才；早來(lái)的人很介意后來(lái)人子女競(jìng)爭(zhēng)力，擔(dān)心后來(lái)的人子女搶占自己子女的教育紅利。這恐怕要從兩個(gè)方面看，首先是城市的開(kāi)放性和社會(huì)屬性，人人都想來(lái)，一人來(lái)全家來(lái)，這肯定是個(gè)好地方。大家都來(lái)為城市發(fā)展貢獻(xiàn)力量，城市會(huì)越來(lái)越好，全體市民都享受發(fā)展紅利。另一個(gè)方面是堅(jiān)守壁壘，城市發(fā)展滯后，所謂的教育紅利也會(huì)隨著教育公平優(yōu)化掉。
建議引才城市釋放更多的政策誠(chéng)意，設(shè)置社區(qū)集體戶接納各類沒(méi)有房子的人群落戶，解決各種空掛戶口和應(yīng)當(dāng)從原戶籍遷出卻沒(méi)有地方可遷造成的社會(huì)難題?，F(xiàn)有各種集體戶口允許出生申報(bào)入戶和隨遷落戶，擁抱人才舉家遷入，融入遷入城市工作生活，共同發(fā)展，共享發(fā)展成果。
二、生育補(bǔ)貼、育兒補(bǔ)貼是一個(gè)不錯(cuò)的政策。
直接給錢(qián)，從來(lái)都是一個(gè)簡(jiǎn)單粗暴，很容易短期見(jiàn)效的政策。同時(shí)也應(yīng)看到些許補(bǔ)貼相對(duì)于18年的養(yǎng)育成本來(lái)說(shuō)，或可忽略不計(jì)。
三、完善托育配套政策。
說(shuō)到育兒，很多人都想到了上個(gè)世紀(jì)，企業(yè)辦社會(huì)的托育模式：上班時(shí)間到了，先把孩子送到單位托兒所、幼兒園、子弟學(xué)校；下班去學(xué)校接孩子下班回家。也正是靠著這樣一套托育配套機(jī)制，廣大職工才能工作和生養(yǎng)孩子兩不誤?？上У氖?，企業(yè)推出某些社會(huì)職能時(shí)候，政府沒(méi)有把這部分社會(huì)職能接住，或者說(shuō)沒(méi)有很好解決好發(fā)展中出現(xiàn)的新問(wèn)題?，F(xiàn)在，為什么一提到生孩子，那么多人搖頭？錢(qián)先不說(shuō)，沒(méi)有人看孩子，沒(méi)有人接送孩子就夠人犯愁了。
無(wú)論政府建設(shè)托兒所、幼兒園也好，社會(huì)化配套也罷，繼續(xù)用啃老的方式托育兒，注定要傷兩代人的生育積極性。
四、調(diào)整學(xué)校時(shí)間，與工作時(shí)間適當(dāng)銜接。
現(xiàn)在的學(xué)校上課時(shí)間和各單位的工作時(shí)間并行，誰(shuí)也不考慮誰(shuí)，父母必須在上班和接送孩子之間二選一。問(wèn)題就來(lái)了，不工作，拿什么養(yǎng)孩子？
政府可以統(tǒng)籌考慮，學(xué)校提前或者延時(shí)，讓職工能夠既上班，又能接送孩子。這可能是需要精準(zhǔn)解決的一大問(wèn)題。當(dāng)然，也不能因此傷害了廣大的教師群體，不能誤傷教育。
五、聘用多子女職工的單位或可享受政策優(yōu)惠。
在給多子女家庭個(gè)稅優(yōu)惠的同時(shí)，或許可以考慮給聘用多子女職工或者女職工比例比較高的單位一定的稅收或者其它政策優(yōu)惠。鼓勵(lì)用人單位多聘用多子女職工和女職工，糾正用人單位抵觸職工生育的錯(cuò)誤思想，更要糾正不喜歡招錄未生育女職工的錯(cuò)誤傾向。
六、購(gòu)房稅費(fèi)減免與房?jī)r(jià)補(bǔ)貼券。
房子可能是商品化住宅時(shí)代無(wú)法回避的大問(wèn)題。房子問(wèn)題突出，不只是房子貴，或者房子被當(dāng)作投資品；對(duì)很大一部分群體來(lái)講，房子與收入的比例失衡矛盾。于是，房子的矛盾簡(jiǎn)單表現(xiàn)為房?jī)r(jià)高。
政策在鼓勵(lì)生育的時(shí)候，或可考慮給生育多子女家庭購(gòu)房發(fā)放購(gòu)房券，或者給予一定的稅收減免。讓多子女家庭既有房住，省下來(lái)的錢(qián)又可以用于消費(fèi)，促進(jìn)社會(huì)消費(fèi)和發(fā)展。六個(gè)錢(qián)包買(mǎi)房以消費(fèi)和發(fā)展為代價(jià)的畸形購(gòu)房形態(tài)可能無(wú)法持續(xù)。
七、降低養(yǎng)育成本。
今年的政策清晰傳遞出了降低教育成本，糾正教培行業(yè)錯(cuò)誤發(fā)展理念的信號(hào)。從規(guī)范社會(huì)教培機(jī)構(gòu)，到禁止公辦教育機(jī)構(gòu)與社會(huì)資本合作舉辦民辦教育，再到規(guī)范各種夏令營(yíng)，無(wú)一不是糾正積弊，正本清源，回歸教育的本質(zhì)。同時(shí)，降低教育成本，減輕家庭的負(fù)擔(dān)。
個(gè)人認(rèn)為降低育兒成本，有一個(gè)繞不開(kāi)，又不好說(shuō)的問(wèn)題就是醫(yī)療?！翱床‰y，看病貴”問(wèn)題也是困擾居民家庭育兒的一個(gè)頭疼問(wèn)題。無(wú)論是提高未成年人醫(yī)保報(bào)銷比例，還是整體降低醫(yī)療負(fù)擔(dān)，直至免費(fèi)醫(yī)療，降低居民育兒相關(guān)醫(yī)療負(fù)擔(dān)可能是一個(gè)緊迫的問(wèn)題。
“搶”作為局部做法或許沒(méi)有問(wèn)題，但是從全局發(fā)展觀看，并不是一個(gè)全對(duì)選項(xiàng)。政策應(yīng)當(dāng)能夠兼顧社會(huì)本身的優(yōu)勢(shì)資源集聚，又能兼顧各個(gè)發(fā)展層次的需求，引導(dǎo)各個(gè)要素各就其位，和諧共生，多元發(fā)展。
舉報(bào)/反饋
