在動(dòng)態(tài)的人才市場(chǎng)中，只有勞資雙方都能充分表達(dá)需求，才能得到反映真實(shí)市場(chǎng)供需關(guān)系的薪酬水平。

---------------------------------------------------

最近，某家互聯(lián)網(wǎng)求職平臺(tái)發(fā)布《第十六屆中國(guó)大學(xué)生最佳雇主調(diào)研綜合報(bào)告》，提出“2019年應(yīng)屆畢業(yè)生求職平均期望薪資為8431元”。這個(gè)“吸睛”的數(shù)據(jù)，瞬間讓輿論沸騰了起來。從求職者到在校生，從工薪階層到企業(yè)主，從媒體到學(xué)界，都在討論這個(gè)數(shù)據(jù)的合理性，以及大學(xué)畢業(yè)生到底“值什么價(jià)”的問題。

沒等熱度消退，另一則消息更是“火上澆油”。上海一位博主吐槽，自己公司的HR面試了一個(gè)來應(yīng)聘前臺(tái)的求職者，應(yīng)聘的小姑娘表示自己的薪資要求也不高，HR剛想松口氣，小姑娘非常淡定地拋出了一句：2萬元！還表示，自己是名牌大學(xué)畢業(yè)的，2萬元并不高。盡管這則消息只是網(wǎng)絡(luò)爆料，具體細(xì)節(jié)也模糊不清，但在轉(zhuǎn)發(fā)擴(kuò)散以后，很快上了“熱搜”。

其實(shí)，輿論場(chǎng)上不乏認(rèn)為今天的大學(xué)生“眼高手低”“要求過高”的聲音。這些聲音，一部分來自沒有拿到如此高薪的工薪階層，也有一部分來自認(rèn)為大學(xué)生“不值這個(gè)價(jià)”的企業(yè)主。在這種輿論氛圍中，“大學(xué)生應(yīng)聘前臺(tái)要價(jià)2萬元”的消息，完美迎合了許多網(wǎng)民對(duì)“狂妄大學(xué)生”的想象，因此輕輕松松成了“網(wǎng)絡(luò)爆款”，也進(jìn)一步加深了公眾的成見。

面對(duì)“應(yīng)聘前臺(tái)要價(jià)2萬元”這樣的“奇葩新聞”，對(duì)不知是誰的當(dāng)事大學(xué)生加以譴責(zé)，順便對(duì)應(yīng)屆大學(xué)生的平均期望薪資批判一番，似乎再正確不過了。然而，本應(yīng)最受關(guān)注的當(dāng)事群體，卻在輿論場(chǎng)上集體失聲了——這個(gè)群體就是在求職季中四處奔忙的應(yīng)屆大學(xué)畢業(yè)生。很少有人愿意傾聽：是什么原因讓一些大學(xué)生提出如此高的期望薪資？他們又如何證明自己的能力配得上這樣的酬勞？

其實(shí)，人們之所以對(duì)應(yīng)屆生平均期望薪資感到不滿，無非是因?yàn)閮蓚€(gè)原因——其一，是他們提出的平均期望薪資，確實(shí)遠(yuǎn)高于過去幾年應(yīng)屆畢業(yè)生的實(shí)得平均薪資，難免給人造成一種“眼高于頂”的印象；其二，則是他們提出的平均期望薪資，比許多“職場(chǎng)前輩”還高，很容易讓人感到不平衡。但是，人才市場(chǎng)是開放的市場(chǎng)，而不是一方說了算的。人才與用人單位理應(yīng)平等議價(jià)、雙向選擇，而不是由用人單位單方面定下價(jià)碼，予取予求。每個(gè)人都有提出符合自身期望薪資的權(quán)利，至于這個(gè)期望薪資是否能夠得到滿足，又是否與其水準(zhǔn)相稱，市場(chǎng)自然會(huì)給出合理的答案。

在動(dòng)態(tài)的人才市場(chǎng)中，只有勞資雙方都能充分表達(dá)需求，才能得到反映真實(shí)市場(chǎng)供需關(guān)系的薪酬水平。如果在議價(jià)開始之前，就要求大學(xué)生自我壓抑，降低期望薪資水平，會(huì)在人才市場(chǎng)上造成有利于用人單位的不平衡局面，最終壓低整體薪資水平。

大學(xué)生或許確實(shí)不諳世事。他們不了解就業(yè)市場(chǎng)一貫的行情，對(duì)自己的水準(zhǔn)也很可能有所高估。但是，作為即將承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任的社會(huì)新成員，他們有資格憑借自己的判斷提出薪酬要求。他們的期待薪酬或許會(huì)比實(shí)際薪酬要高，但正如古語所云——“取法乎上，僅得乎中”，只有允許求職者大膽提出自己的要求，社會(huì)的整體薪酬才有可能向合理水平靠攏?，F(xiàn)實(shí)的社會(huì)和市場(chǎng)，終將磨去年輕人身上不切實(shí)際的棱角，讓他們走向成熟。而在此之前，要求初出茅廬的他們自折羽翼，放下自己的矜持和驕傲，完全沒有必要。

舉報(bào)/反饋