【編者按】

　　本文受訪者沈志華教授生于1950年，現(xiàn)任華東師范大學(xué)歷史系終身教授、華東師范大學(xué)冷戰(zhàn)國際史研究中心主任，兼任北京大學(xué)歷史系教授。學(xué)術(shù)專長為冷戰(zhàn)史、中蘇關(guān)系史、亞洲冷戰(zhàn)史、朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)研究。

　　沈志華教授的代表性著作包括：《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年）、《處在十字路口的選擇：1956-1957年的中國》（廣東人民出版社，2013年）、《無奈的選擇:冷戰(zhàn)與中蘇同盟的命運(yùn)》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年）、《中蘇關(guān)系史綱（1917-1991）》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年）等。并主編有《一個(gè)大國的崛起與崩潰：蘇聯(lián)歷史專題研究（1917-1991）》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年）、《美國對(duì)華情報(bào)解密檔案（1948-1976）》（東方出版中心，2009年）、《蘇聯(lián)歷史檔案選編》（社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年）等專題著作或文獻(xiàn)資料集。

　　2017年10月11日，復(fù)旦大學(xué)中華文明國際研究中心博士后陳特一行前往沈志華教授家中對(duì)其進(jìn)行專訪，沈志華教授著重介紹了當(dāng)代史材料中最重要的部分即檔案文獻(xiàn)的獲取與使用。以下是部分訪談內(nèi)容，“陳”即陳特，“沈”即沈志華教授。

　　華東師范大學(xué)歷史系終身教授沈志華。視覺中國資料圖

　　憑感覺購買蘇聯(lián)史方面的檔案

　　陳：您在上世紀(jì)九十年代重返學(xué)界后，出版了大量論著，這些論著最引人矚目的地方，可能就是對(duì)檔案資料的大量使用了。我們知道，您在蘇聯(lián)解體、俄羅斯開放檔案后立即就奔赴俄國，自費(fèi)引進(jìn)了大量前蘇聯(lián)檔案，您對(duì)檔案的重視是由何而來的？第一次去俄國閱讀、購買檔案的時(shí)候是否有比較明確的目標(biāo)？

　　沈：我原本沒有受過史學(xué)訓(xùn)練，在中國社科院讀書時(shí)，我的導(dǎo)師是外聘的齊世榮先生，齊先生對(duì)我最主要的訓(xùn)練，就是史料學(xué)。比如說齊先生會(huì)向我布置這樣的作業(yè)：找十條列寧關(guān)于“十月革命”的論述，注明出處。在這個(gè)基礎(chǔ)上，分析列寧對(duì)于“十月革命”的訓(xùn)練。當(dāng)然，我讀書的時(shí)候還看不到檔案，但齊先生對(duì)史料的高度重視，在文獻(xiàn)方面的訓(xùn)練，和以后對(duì)檔案的使用是相通的，道理也是一樣的。齊先生當(dāng)時(shí)反復(fù)向我們強(qiáng)調(diào)，歷史研究者必須“有一分材料說一分話”，所以我一直非常重視史料。當(dāng)然我當(dāng)時(shí)也讀了一些理論方面的書，比如《歷史是什么》，這本書我到現(xiàn)在還認(rèn)為很有啟發(fā)，理論書我后來也一直留心，但史料始終是第一位的，因此我對(duì)檔案材料的重視也就自然而然。（齊世榮生于1926年，卒于2015年，是新中國世界史學(xué)科的奠基者和開拓者之一，首都師范大學(xué)歷史學(xué)科的創(chuàng)建者之一?！幾ⅲ?/p>

　　九十年代我去俄羅斯買檔案的時(shí)候，并沒有什么明確目標(biāo)，俄羅斯的檔案管理也不是很規(guī)范，基本上是有什么看什么。當(dāng)然，我當(dāng)時(shí)就比較關(guān)心朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的相關(guān)資料，剛剛說到過，我七四年的時(shí)候就對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生產(chǎn)生疑惑，所以這時(shí)候?qū)@方面的材料格外留心。此外，蘇聯(lián)史方面的檔案，我就是憑感覺去購買了。

　　陳：那么蘇聯(lián)檔案大致分哪幾類？對(duì)于歷史研究而言各有什么作用呢？

　　沈：俄國檔案大致可以分這么幾類：

　　首先是會(huì)議會(huì)談?dòng)涗?，這其中又有兩類，一是“速記記錄”，也就是當(dāng)場(chǎng)的全部記錄；二是“工作記錄”，也就是會(huì)議會(huì)談之后由相關(guān)負(fù)責(zé)部分整理加工的，比如領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)見外國領(lǐng)導(dǎo)人，那一般就是外交部根據(jù)“速記記錄”作整理加工形成一份“工作記錄”，速記記錄里畢竟有很多省略符號(hào)，需要再處理。當(dāng)然，從“速記記錄”到“工作記錄”，也會(huì)有刪改。

　　其次是領(lǐng)導(dǎo)人的談話和報(bào)告，又分公開的和內(nèi)部的。

　　再次是各部門的決議、決定和通知。

　　然后是各部門的報(bào)告，報(bào)告是向上匯報(bào)用的，在反映問題時(shí)，會(huì)詳細(xì)描述某些事件供領(lǐng)導(dǎo)了解。同時(shí)，很多請(qǐng)示最后有領(lǐng)導(dǎo)人的批示，這些批件在研究某些歷史事件的決定時(shí)就很珍貴。

　　還有基層的工作文件。

　　這些檔案的價(jià)值高下，和研究對(duì)象有很大關(guān)系，比如要研究高層政治，那么政治局的會(huì)議記錄就非常重要。我最近復(fù)制了戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期全部的政治局會(huì)議記錄，將來研究蘇聯(lián)解體問題，這批檔案就會(huì)至關(guān)重要。此外，各部門的檔案和基層的檔案對(duì)于我們了解歷史背景和還原歷史過程也非常重要，比如談判前有什么準(zhǔn)備，外交部的檔案里往往會(huì)有，將這些準(zhǔn)備資料與后來的談判過程比對(duì)，就能夠讓我們對(duì)外交的整體過程更有把握。至于基層檔案，能夠幫助我們還原當(dāng)時(shí)的大背景。

　　在國內(nèi)基本上靠關(guān)系才有機(jī)會(huì)查檔案

　　陳：您除了大量運(yùn)用俄國檔案以外，對(duì)于美國檔案也有充分的使用，能不能談?wù)劯鲊鴻n案的不同，以及在不同國家、地區(qū)查看檔案的故事？

　　沈：看檔案的故事實(shí)在太多了，各國各地的檔案確實(shí)各有不同。

　　美國的檔案最規(guī)范，開放科學(xué)，他們有明確的規(guī)定，不同性質(zhì)的檔案按照不同的年限開放，檔案館每天什么時(shí)候開放、如何復(fù)制也有詳細(xì)的規(guī)定，只要按規(guī)矩辦就可以了。

　　俄國的檔案開放就沒那么規(guī)范，他們比較隨性，憑感覺來，感覺對(duì)自己不利，就不讓看，所以看俄國檔案很多時(shí)候要憑運(yùn)氣。

　　不過故事最多的還是中國的檔案。我做完朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的研究后，發(fā)現(xiàn)順著中蘇關(guān)系這條線索有大量的研究可以進(jìn)行，于是就開始研究中蘇關(guān)系，這時(shí)候就必須要看包括中國檔案在內(nèi)的多國檔案，此后我進(jìn)一步關(guān)注中國和周邊國家的關(guān)系，那么中國檔案的重要性就愈發(fā)上升了。

　　就國內(nèi)而言，我在中央檔案館之外還跑了不少省市檔案館，就省一級(jí)來說，我沒有去過的?。▍^(qū)）應(yīng)該只有以下幾個(gè)：河南、山東、江西、寧夏、安徽。剩下的省檔案館全部去過了，市一級(jí)的去過的就更多。

　　我國雖然有明確的《檔案法》，但我們的檔案管理開放比俄國還要不規(guī)范，基本上不讓看，只能靠關(guān)系才能有機(jī)會(huì)查檔案。

　　比如中央檔案館，我前后去了三次。第一次去，直接擋在門外，一件檔案都不讓看。我只能想辦法、找關(guān)系，就去找了鄧力群，跟他說：鄧伯伯，你能不能幫忙打了個(gè)招呼，讓我去看一下。鄧馬上就打了電話，他們這才同意接待。（鄧力群生于1915年，卒于2015年，曾任中國共產(chǎn)黨第十二屆中央書記處書記?！幾?。）

　　于是我第二次去，第二次又發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)。他們問我：你要看哪件檔案？我說我怎么知道，有目錄嗎？他們說不行，目錄不能看，你必須明確報(bào)出年、月、日，我們才能給你看那件檔案。我說我都不知道你們有什么，怎么可能？但來都來了，我就想了個(gè)折衷的辦法，當(dāng)時(shí)我已經(jīng)獲取了前蘇聯(lián)檔案，這其中有很多中蘇高層的來往電報(bào)，理論上蘇方和中方各有存檔，那我就說我可否根據(jù)蘇方的年月日，來要求看保存在中國的對(duì)應(yīng)檔案？對(duì)方說可以。

　　于是我回去好好整理了一番，以俄國檔案為標(biāo)準(zhǔn)，整理出八百多條，第三次又跑過去了。誰知道人家一看嚇壞了，說怎么這么多，這么多不行，我們頂多給你看一兩件。這把我氣得啊，當(dāng)時(shí)中央檔案館所在的小湯山交通很不方面，我每跑一趟都非常辛苦，就這么連跑三趟，你還就給我看一兩件，我干脆就說不要了，一件沒看。

　　省市兩級(jí)檔案館沒有中央檔案館那么嚴(yán)，但大多也得找關(guān)系才能看得到比較全面的檔案。就我走過的省級(jí)檔案館來說，吉林省和上海市的檔案館最規(guī)范，不需要托關(guān)系，按照他們的規(guī)矩就可以看到檔案。但大多數(shù)檔案館回憶起來都是氣人的事多，我可以給你舉兩個(gè)例子。

　　大約是2000年前后，我正在研究中蘇關(guān)系史，當(dāng)時(shí)一個(gè)研究重點(diǎn)是蘇聯(lián)專家在中國的情況，于是我和李丹慧跑了黑龍江和遼寧兩省的檔案館，因?yàn)檫@兩個(gè)省在當(dāng)時(shí)是重工業(yè)集中的單位，蘇聯(lián)專家比較多。（李丹慧是華東師范大學(xué)冷戰(zhàn)國際史研究中心研究員。——編注）

　　在黑龍江檔案館，一開始一切都很好，我們就住在省檔案館對(duì)面的一個(gè)賓館，每天準(zhǔn)時(shí)去，他們閉館了才回。他們館長還過來說，沒見過像我們這樣認(rèn)真的人。當(dāng)時(shí)他們周末是不上班的，但我們覺得這兩天太浪費(fèi)了，就跟他們商量說，能不能周末也上班，加班費(fèi)我來出。檔案館的人說，周末要來不能只來幾個(gè)人呀，管理水電的都要來。我說成，你們都來，這兩天的工資我負(fù)責(zé)。于是我們復(fù)印了幾千頁的資料，十分滿意。

　　結(jié)果，到了我們決定要走的前兩天，他們省檔案局局長出差回來了，一聽說有兩個(gè)人天天來看檔案還復(fù)印了很多，就說要檢查。一檢查，局長說這里有一半不能帶走，要扣下。我說你們檔案館館長都同意了，為什么你又變卦？局長不解釋，就是要扣下，沒辦法，我們只能帶走一半的復(fù)印資料。

　　離開黑龍江之后，我們馬上就去了遼寧。遼寧當(dāng)時(shí)是蘇聯(lián)援建的大省，我們先看了鞍鋼的檔案館和一汽的檔案館，這是兩個(gè)大項(xiàng)目，看得也還順利。但當(dāng)我們?nèi)ミ|寧省檔案館的時(shí)候，對(duì)方說涉外的檔案一律不準(zhǔn)看，負(fù)責(zé)的是個(gè)老太太，態(tài)度非常冷漠，不管怎么說就是不讓看，我們甚至連目錄室的門都沒進(jìn)。沒辦法，我們就只能飛回北京了。

　　回到北京后，在一個(gè)飯局上碰到中國人民大學(xué)檔案系的某位教授，喝了幾杯酒之后，我就跟他說起了這件氣人的事情。這位教授說不要緊，遼寧省檔案局的局長是我的學(xué)生，我跟他說。他在飯桌上當(dāng)場(chǎng)就給這位局長打了個(gè)電話，說我有個(gè)朋友要看檔案。局長說，沒問題啊，你讓他來吧。第二天我就買了機(jī)票飛到沈陽，接待我的還是那位老太太，這次她的態(tài)度大不一樣，和原來的冷冰冰不同，滿面春風(fēng)，服務(wù)非常到位，想看哪件檔案就看哪件檔案，甚至還問我們：我們這兒有內(nèi)部檔案，你們要不要看？

　　從上面這兩個(gè)例子就能看到，我國雖然有了《檔案法》，但要看檔案，還是得托關(guān)系。我這些年為了看檔案，不僅動(dòng)用了自己的社交關(guān)系，還開拓了很多關(guān)系，通過朋友認(rèn)識(shí)新朋友，這樣才能看到檔案。

　　最近幾年我們對(duì)蘇聯(lián)解體、蘇東劇變的歷史比較關(guān)心，于是又開始涉足東歐檔案。前段時(shí)間，我、李丹慧和一位匈牙利學(xué)者一起跑了東歐七國，復(fù)制了大量東歐檔案，就我目前的感覺來說，東歐各國檔案和國際接軌得較好，開放得比較完整，也不難查看。這也可以理解，他們現(xiàn)在都不是共產(chǎn)黨執(zhí)政了，所以檔案里即使記載了當(dāng)時(shí)執(zhí)政的負(fù)面問題，與現(xiàn)在的執(zhí)政者也沒有關(guān)系。

　　不同國家檔案各有特點(diǎn)，使用時(shí)不能一概而論

　　陳：您剛才講述了不同國家區(qū)域檔案的開放情況，讓我們了解到了您多年搜求檔案的艱辛。那么不同國家的檔案作為史料是否有各自的特點(diǎn)，在歷史研究中，使用檔案又有怎樣的邊界呢？

　　沈：不同國家的檔案確實(shí)各有特點(diǎn)，在使用時(shí)不能一概而論。

　　西方國家的檔案，總體上比較可靠。所謂比較可靠，指的是：第一，它們的檔案往往有話直說；第二，它們的檔案會(huì)把爭(zhēng)議爭(zhēng)論、不同意見都呈現(xiàn)出來，因此反映情況比較客觀。比如說美國的檔案里，經(jīng)常有某些部門上呈給總統(tǒng)的報(bào)告，討論關(guān)于某一問題的看法。這種報(bào)告并不會(huì)只有一種意見，而是會(huì)詳細(xì)寫出各方不同意見，有時(shí)候直接在正文呈現(xiàn)，有時(shí)候則是最后達(dá)成統(tǒng)一意見了，但在注釋中說明原先有哪些不同意見。因此，西方國家的檔案，往往能夠比較完整地提供爭(zhēng)論、決策的信息，其利用率和可信度都比較高。

　　而蘇聯(lián)和東歐原社會(huì)主義國家的檔案，可靠性就相對(duì)要差一些，這些國家的上呈報(bào)告，往往都是“一致通過”，讓人誤以為都是那么一條心。實(shí)際上，蘇聯(lián)的有些報(bào)告，恰恰是下級(jí)揣摩了上級(jí)的心態(tài)后再寫就的，并不能反映當(dāng)時(shí)相關(guān)部門的實(shí)際態(tài)度。

　　此外，就中國檔案而言，據(jù)我了解，現(xiàn)在的很多檔案是在原始材料的基礎(chǔ)上修改過的。我們?cè)陂喿x檔案時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)有的檔案上有一行字：“未經(jīng)本人審閱”，這種檔案我認(rèn)為是比較可靠的。再如領(lǐng)導(dǎo)人的講話，要下發(fā)的講話才會(huì)整理，而在整理中往往會(huì)刪除部分重要內(nèi)容。在修改過程中，很多內(nèi)容就改了。

　　不過，總體上，檔案材料要“無中生有”地造假是極難的，可以說基本不可能。因?yàn)闄n案是有連續(xù)編號(hào)的。只是我們要知道檔案是如何產(chǎn)生的，產(chǎn)生過程中會(huì)有修改，因此未必就是最初的實(shí)錄。

　　雖然檔案資料基本上不可能偽造，但銷毀檔案是常見的。一方面，并不是所有的檔案都有保存，我國的檔案分“永久”和“長期”，許多檔案屬于“長期”，超過規(guī)定的年限就要銷毀。這也可以理解，檔案的量實(shí)在太大，每天都要產(chǎn)生大量的檔案，全部保存是不可能的。另一方面，某些政治人物也會(huì)有意銷毀重要檔案，貝利亞、赫魯曉夫、江青都干過這類事情，他們銷毀的往往是非常重要的檔案文獻(xiàn)，對(duì)于歷史研究來說這是很大的遺憾。

　　鑒于不同國家的檔案各有特點(diǎn)，所以我覺得在使用檔案時(shí)，如果是對(duì)外檔案，那就一定要想辦法找到對(duì)方國家的相應(yīng)檔案來對(duì)讀。這是一條重要原則。

　　有關(guān)中朝關(guān)系史，價(jià)值最高的是東歐檔案

　　陳：那么具體到您的不同類型研究中，檔案運(yùn)用又有何不同呢？我們知道，您最初研究朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、中蘇關(guān)系，之后又轉(zhuǎn)而研究中華人民共和國史，最近又出版了中朝關(guān)系史的著作。在當(dāng)代中國史和中朝關(guān)系史的研究中，檔案使用又有何特色？

　　沈：我最近出版的關(guān)于中朝關(guān)系的書中，能夠利用的檔案就更少了。中國方面有關(guān)中朝關(guān)系的資料，有含金量的不多，只能從很多蛛絲馬跡中去推考。

　　朝鮮方面則徹底沒有檔案可看，但朝鮮的文獻(xiàn)非常多，比如說《金日成全集》篇幅很大，而且全部有中文版。但是，對(duì)于朝鮮文獻(xiàn)，一定要小心使用。比如說《金日成全集》的中文版、俄文版和朝鮮文版，內(nèi)容都不完全一樣，中文版中有一些對(duì)中方不友好的話就刪掉了，這些話就要到俄文版和朝鮮文版中找。至于流傳更廣、版次更多的《金日成選集》，情況就更復(fù)雜了，朝鮮出版《金日成選集》，每印刷一個(gè)版本都有改動(dòng)，有的改動(dòng)還很大，比如說某位領(lǐng)導(dǎo)，原來還是“金日成同志的親密戰(zhàn)友”，過幾年被清洗了，那再版的《金日成選集》就要?jiǎng)h掉相關(guān)內(nèi)容，這些都是要注意的。

　　雖然朝鮮方面的檔案完全看不到，但我感覺要完整敘述這段歷史，仍然離不開檔案資料。

　　有關(guān)這段歷史的檔案，價(jià)值最高的是東歐檔案，因?yàn)槌r與東歐聯(lián)系很多，政治、經(jīng)濟(jì)、文化上的互動(dòng)也很密切。而這些國家現(xiàn)在大都規(guī)范地開放檔案，從這些國家的檔案里，可以獲取有關(guān)朝鮮和中朝關(guān)系的寶貴資料。

　　其次，美國檔案也很重要，尤其是七十年代以后，美國檔案中關(guān)于朝鮮的資料的含金量顯著提高，這之前的則并不重要。這是因?yàn)槠呤甏_始，中美合作越來越多，而在朝鮮問題上，中美戰(zhàn)略利益是一致的，因此美國可以從中國獲得有關(guān)朝鮮的重要訊息。

　　再次，韓國檔案也很珍貴，尤其是七一年以后的檔案。這里我要補(bǔ)充，韓國的檔案開放非常正規(guī)，也很前沿，他們目前檔案開放到八六年，這在世界范圍內(nèi)都是不多見的。韓國從1971年開始就有意與中國拉近關(guān)系，他們?cè)?972年的報(bào)紙上就稱中國為“中華人民共和國”，而且從他們的檔案看，這是有意為之的。同時(shí)，韓國政權(quán)怕中國臺(tái)灣方面的抗議和本土反對(duì)方的壓力，又只敢偶爾在報(bào)紙上用“中華人民共和國”這個(gè)稱呼，大部分時(shí)間還是使用“中共政權(quán)”?？上е袊矫娌]有感受到他們的小心思。

　　這幾方面的檔案之外，蒙古檔案、柬埔寨檔案、馬來西亞檔案中也都有關(guān)于中朝關(guān)系的資料，我和我的團(tuán)隊(duì)最近幾年四處搜集檔案，這些周邊國家的檔案都獲得了不少，現(xiàn)在最大的問題是缺少翻譯人才，畢竟懂這些國家語言的人不多，請(qǐng)過一些外語專業(yè)的學(xué)生來翻譯，但因?yàn)閷?duì)歷史不熟悉，翻譯出來質(zhì)量也不高。因此這些國家的檔案還有很多可以研究的空間。

　　從中朝關(guān)系研究中，我深切體會(huì)到研究雙邊關(guān)系，也要充分注意多國檔案的使用。

　　歷史學(xué)家應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)把史料擺在第一位

　　陳：您對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的研究，可以說和現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)度尤其密切，最近幾年我們都很關(guān)注朝鮮的發(fā)展。關(guān)于這本書您還可以多談幾句嗎？

　　沈：我是歷史研究者，所以我這本書只處理歷史，不涉及現(xiàn)實(shí)，因此我在本書的副標(biāo)題就明確劃定了時(shí)間范圍“1945-1976”。不過把下限定在1976年，是有我的判斷在其中的。

　　我認(rèn)為，到了1976年，中朝之間就不再是原來的盟友關(guān)系了。七十年代中美關(guān)系解凍以后，中國就開始和朝鮮分道揚(yáng)鑣，朝鮮的主要價(jià)值就在于它的地緣意義。而到了1985年，中蘇關(guān)系恢復(fù)正常以后，中國就開始全面調(diào)整中朝關(guān)系，不論怎么說，都不再是原來的“盟友”關(guān)系。我之前在大連發(fā)表演講以后，網(wǎng)上罵聲不斷，這些叫罵的人基本上連我的演講稿都沒有讀完讀懂。后來我干脆又寫了一章，好幾萬字，關(guān)于八十年代的中朝關(guān)系，之后出增訂版會(huì)添加進(jìn)去。（沈志華教授于2017年3月19日在大連外國語大學(xué)發(fā)表了有關(guān)中朝關(guān)系的學(xué)術(shù)演講?！幾ⅲ?/p>

　　陳：您這幾十年的研究都是很“實(shí)”的，有一分材料說一分話。不過我還是想談一談“虛”的部分，就我有限的閱讀來說，我覺得您的研究背后是有一貫的方法論的，那就是比較重視歷史進(jìn)程的動(dòng)態(tài)部分，而不大傾向于用一種一以貫之的線索去解釋。

　　沈：你提到的，其實(shí)就是歷史研究中“邏輯思維”的位置問題。

　　我們從事研究，邏輯思維當(dāng)然很重要，但作為歷史學(xué)家，史料永遠(yuǎn)是第一位的，邏輯思維不能擺在第一位。道理很簡(jiǎn)單，同樣一個(gè)事件，可以有很多種解釋，這些解釋在邏輯上都是成立的。所以我認(rèn)為歷史研究最根本的還是搜集史料，盡可能全面；在此基礎(chǔ)上辨別史料、考辨真?zhèn)?，判斷哪些是重要的，哪些是不重要的。?duì)于一個(gè)歷史學(xué)者來說，研究的基本點(diǎn)應(yīng)該是事實(shí)，首先要把事實(shí)說清楚。再把事實(shí)說清楚的基礎(chǔ)上，再站出來，將一件事實(shí)放到歷史的長河中來考察。

　　同時(shí)，就我研究的領(lǐng)域而言，新材料是會(huì)不斷出現(xiàn)的，所以當(dāng)我在建構(gòu)一個(gè)歷時(shí)脈絡(luò)時(shí)，會(huì)相當(dāng)留心新材料的出現(xiàn)是否會(huì)影響到我的邏輯敘述。因此有不少人曾經(jīng)指責(zé)我說“你沈志華拿了那么多材料，該說的話卻沒說完”，其實(shí)并不是我故意留一些話，而是我在研究中始終留有余地，尤其是我對(duì)某個(gè)問題展開初步研究的時(shí)候。

　　可以舉一個(gè)例子，1952年，斯大林與印度共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人談話時(shí)指出，中國的武裝斗爭(zhēng)是游擊戰(zhàn)，你們不能學(xué)，因?yàn)橹袊晨刻K聯(lián)，所以有條件進(jìn)行游擊戰(zhàn)。從這個(gè)記錄中，我們可以知道斯大林對(duì)于印度等國家進(jìn)行革命的一個(gè)態(tài)度。

　　但是，1949年底，在北京曾經(jīng)召開過“亞洲澳洲工會(huì)會(huì)議”，劉少奇擔(dān)任這個(gè)會(huì)議主席團(tuán)的主席并致開幕詞，在開幕詞中，劉少奇明確提出中國的道路也可能是其他殖民地半殖民地國家革命的道路。這個(gè)開幕詞，《人民日?qǐng)?bào)》沒有刊登，但斯大林卻有一個(gè)指示表示劉少奇是對(duì)的，并且讓《真理報(bào)》刊登了劉的意見。這兩個(gè)事實(shí)都是有明確記錄的，但這兩個(gè)事實(shí)反映的斯大林對(duì)于其他國家革命的態(tài)度卻是相反的。為了搞清楚這是為什么，我逐日翻檢這兩件事情之間的《真理報(bào)》，這才明白，原來斯大林在毛澤東離開蘇聯(lián)后就改口了，就不再認(rèn)為其他國家也可以走中國的革命道路。

　　由此我推斷：斯大林在1949年的時(shí)候?qū)⑸倨嬉庖姷闹С?，其?shí)是為了討好中方，希望中國能夠沿用老的中蘇條約，而在毛澤東訪蘇簽訂了新的條約后，斯大林也就改變了說法。

　　這個(gè)例子能夠說明，新的史料如何改變我們的邏輯敘述。

　　簡(jiǎn)單地說，全面搜集、考辨史料是第一位的，在這個(gè)基礎(chǔ)上研究者再來建構(gòu)脈絡(luò)。

　　陳：在這個(gè)意義上，我倒覺得古代史的研究者也應(yīng)該適當(dāng)關(guān)注近現(xiàn)代史，或許會(huì)對(duì)史料少很多的古代史研究多一分反思。

　　沈：古代史我是完全不敢涉足，材料那么少，要做判斷實(shí)在是太難了。